Accordo etico di Trump sulle criptovalute non mette fine alle obiezioni al CLARITY Act

Il testo della CLARITY Act arriva a un voto procedurale cruciale al Senato degli Stati Uniti dopo che il presidente Donald Trump ha accettato buona parte di una proposta bipartisan volta a rafforzare le norme etiche relative agli interessi dei funzionari pubblici nei criptoasset; tuttavia, un gruppo di procuratori generali statali ha espresso forte opposizione sostenendo che il testo potrebbe indebolire la vigilanza a livello statale sul settore.

Una coalizione composta da 18 procuratori generali statali, guidata da Letitia James, ha indirizzato una lettera ai vertici della commissione bancaria del Senato per sollevare obiezioni formali sull’impianto della legge e sulle sue possibili conseguenze per le azioni penali e civili a livello locale.

“Sebbene l’attuale bozza della CLARITY Act riservi alcuni poteri agli stati per perseguire frodi, il linguaggio risulta spesso ambiguo, poco chiaro o limitato in modi che creano opportunità per mettere in discussione i poteri di polizia statali o addirittura privare gli stati della capacità di continuare a combattere l’epidemia di truffe.”

Questa presa di posizione complica ulteriormente il percorso legislativo: sebbene la versione rivista riconosca un ruolo esecutivo ai procuratori generali statali nell’applicazione delle nuove regole etiche, gli stessi firmatari sostengono che altre disposizioni finirebbero per erodere l’autorità degli stati nel controllare pratiche illecite nel settore cripto.

Contenuti principali della proposta

La CLARITY Act è concepita come una legge quadro che definisce la struttura di mercato federale per gli asset digitali, specificando quando tali asset rientrano sotto le leggi sui titoli oppure sotto quelle delle materie prime. La proposta mira inoltre a chiarire le rispettive responsabilità di vigilanza tra la SEC e la CFTC, riducendo sovrapposizioni e incertezze regolamentari.

La semplificazione normativa è vista come un vantaggio potenziale per l’adozione istituzionale degli asset digitali, perché fornirebbe criteri più certi per gli intermediari, gli investitori e le banche interessate a offerte come gli stablecoin e i servizi di custodia.

Iter al Senato e calendario

Il leader della maggioranza al Senato, John Thune, ha presentato una mozione di chiusura che porta la questione a un voto procedurale: l’esito di questa votazione deciderà se il testo passerà alla fase di dibattito e votazione sostanziale in Senato. Il processo riflette la difficoltà di conciliare interessi politici, di vigilanza e industriali prima della pausa legislativa.

Modifiche etiche e reazioni politiche

Negli ultimi giorni il presidente Donald Trump avrebbe accettato la maggior parte di una proposta bipartitica avanzata dai senatori Thom Tillis e Ruben Gallego che introduce misure etiche più stringenti per i funzionari federali. La versione aggiornata estende i divieti già esistenti, che impedivano a funzionari eletti, coniugi e giudici federali di emettere asset digitali.

La nuova intesa richiede che i funzionari con un interesse finanziario «significativo» in un emittente di criptoasset disinvestano oppure trasferiscano tale interesse in un trust cieco; inoltre, ai procuratori generali statali viene assegnato un ruolo nella vigilanza sull’applicazione di queste norme etiche.

Queste concessioni sono state pensate per attenuare preoccupazioni sollevate da esponenti di diversi schieramenti sul rischio di conflitti d’interesse legati alle attività e alle partecipazioni cripto dei rappresentanti pubblici.

Questioni aperte e conseguenze pratiche

La disputa tra federalismo e autorità statale è centrale: se la norma federale dovesse limitare in modo sostanziale le capacità di inchiesta e perseguimento degli stati, potrebbero nascere contenziosi giudiziari che ritarderebbero l’applicazione della legge e creerebbero incertezza normativa per imprese e investitori.

Al contrario, un quadro federale più chiaro potrebbe facilitare l’entrata sul mercato di operatori istituzionali e favorire lo sviluppo di prodotti regolamentati, riducendo i costi di compliance derivanti da regole frammentate tra giurisdizioni.

Per gli operatori italiani e per gli investitori europei, la questione americana resta rilevante: decisioni di portata federale negli Stati Uniti spesso influenzano l’approccio regolatorio globale e la propensione delle grandi istituzioni finanziarie ad adottare strumenti cripto come infrastruttura di pagamento o investimento.

Prospettive per il mercato

Se il Senato autorizzerà il dibattito e alla fine approverà una versione equilibrata della CLARITY Act, è probabile che il mercato dei criptoasset registri un miglioramento della fiducia normativa, con potenziali benefici per la liquidità e l’accesso dei grandi investitori.

Tuttavia, se il testo dovesse creare terreno di contesa con le giurisdizioni statali, si aprirebbe una fase di incertezza legale che potrebbe frenare investimenti e rallentare progetti di integrazione tra banche tradizionali e servizi cripto.

Impatto sul quadro regolatorio internazionale

Un atto normativo federale statunitense che riesca a distinguere chiaramente tra titoli e materie prime e a ripartire competenze tra SEC e CFTC potrebbe diventare un riferimento per altre giurisdizioni che stanno ancora definendo i propri approcci, compresa l’Unione Europea e le autorità di vigilanza italiane.

Per gli enti regolatori e le imprese italiane, seguire l’evoluzione del dibattito negli Stati Uniti è cruciale per calibrare strategie di compliance, partnership internazionali e valutazioni di rischio nell’ambito degli investimenti in asset digitali.

In sintesi

• Una normativa federale statunitense chiara potrebbe aumentare la fiducia istituzionale nel mercato cripto, favorendo ingressi di capitale e prodotti regolamentati; tuttavia, la riduzione dei poteri statali rischia di innescare contenziosi che creerebbero incertezza temporanea.
• Per gli investitori italiani, l’esito del dibattito influenzerà la capacità delle banche e delle piattaforme di offrire prodotti basati su stablecoin e altre infrastrutture digitali, con effetti su liquidità e costi di intermediazione.
• Un equilibrio efficace tra vigilanza federale e poteri statali è essenziale per prevenire frodi e abusi, tutelare i risparmiatori e garantire un quadro prevedibile per le imprese che intendono operare transnazionalmente.