Kalshi sotto accusa: causa dello stato di Washington

La denuncia dell’Attorney General dello stato cita il divieto esistente sul gioco d’azzardo online e la rigorosa regolamentazione del mercato del gioco nel Pacifico nord-occidentale, sostenendo che Kalshi ha violato il Washington Consumer Protection Act, il Gambling Act e il Recovery of Money Lost at Gambling Act.

Nick Brown said:

“Il sito web e l’app di Kalshi mostrano ai consumatori una serie di eventi sui quali possono scommettere e le quote per tali eventi, che determinano l’importo che lo scommettitore riceverà se l’evento si verifica. Questo è esattamente il funzionamento degli allibratori e di altre operazioni di gioco. Kalshi pubblicizza di permettere ai consumatori di ‘scommettere su qualsiasi cosa’ definendo il proprio servizio come un ‘mercato predittivo’ piuttosto che come ‘gioco d’azzardo’.”

The complaint states:

“La definizione di gioco d’azzardo secondo la legge di Washington è ‘puntare o rischiare qualcosa di valore sul risultato di una gara di fortuna o di un evento futuro contingente’, e le attività di Kalshi rientrano pienamente in tale definizione. Ogni scommessa su Kalshi comporta un rischio di denaro, dipende in parte dal caso e promette un pagamento ai vincitori.”

Kalshi ha risposto cercando immediatamente di trasferire il caso in tribunale federale, sostenendo nella sua istanza che le questioni sollevate dalla causa nello stato di Washington sono già oggetto di contenziosi dinanzi ad altri tribunali federali e che non c’è stata “nessuna avvertenza o dialogo” dallo stato prima della citazione.

Azioni legali in altri stati

Negli ultimi mesi sono emerse iniziative analoghe in diversi stati. Un giudice del Nevada ha temporaneamente vietato a Kalshi di operare nello stato, ritenendo che le autorità statali avessero buone probabilità di successo nel sostenere che i contratti offerti violano la normativa del Nevada sul gioco d’azzardo.

Il giudice distrettuale di Carson City, Jason Woodbury, ha emesso un ordine restrittivo temporaneo accogliendo la richiesta del Nevada Gaming Control Board di bloccare l’attività di Kalshi nello stato per 14 giorni.

Kalshi ha sostenuto che i suoi contratti ricadono sotto la giurisdizione esclusiva della Commodity Futures Trading Commission (CFTC), un’agenzia federale che in passato ha supportato alcuni mercati predittivi nelle battaglie legali contro le accuse di offrire gioco d’azzardo illegale.

La questione solleva un conflitto normativo tra competenze statali e federali: gli stati applicano le proprie leggi sul gioco per proteggere i consumatori e regolare le licenze, mentre la CFTC ha competenza su alcuni strumenti derivati e mercati finanziari che possono presentare caratteristiche sovrapposte a quelle dei mercati predittivi.

Accuse in Arizona e natura delle contestazioni

Giorni prima dell’azione in Washington, il procuratore generale dell’Arizona, Kris Mayes, aveva annunciato accuse contro le società dietro Kalshi, affermando che l’azienda operava un “business di gioco d’azzardo illegale in Arizona senza licenza” e offriva scommesse illegali su esiti elettorali.

Lo stato dell’Arizona è stato tra i primi a presentare accuse penali; altri procedimenti statali sono amministrativi o civili. Le contestazioni si concentrano sia sulla vendita di contratti che somigliano a scommesse sportive sia su mercati che consentono puntate su eventi sensibili, come azioni militari, con il timore che ciò possa favorire l’uso di informazioni privilegiate.

Implicazioni regolamentari e prospettive per il settore

La disputa giudiziaria mette in evidenza la complessità della regolazione dei mercati predittivi negli Stati Uniti. Se i tribunali statali dovessero prevalere, le piattaforme che offrono contratti su esiti futuri potrebbero essere soggette a norme sul gioco d’azzardo, obblighi di licenza e limitazioni territoriali.

Un diverso esito, con un riconoscimento della giurisdizione preponderante della CFTC, potrebbe invece rafforzare la posizione delle piattaforme che sostengono di operare come strumenti finanziari regolamentati a livello federale. Tale esito implicherebbe anche un diverso approccio ai controlli su trasparenza, tutela del consumatore e prevenzione del riciclaggio.

Per gli operatori del settore e per le autorità di vigilanza, la decisione avrà rilevanti conseguenze pratiche: definirà se e come tali mercati potranno continuare a offrire prodotti agli utenti in singoli stati, influenzando altresì il dibattito legislativo e le possibili riforme a livello federale o statale.

Stato attuale e prossimi passaggi

Al momento Kalshi ha chiesto il trasferimento del procedimento in sede federale; diverse cause analoghe sono pendenti in più giurisdizioni. I tribunali dovranno valutare questioni complesse di diritto pregiudiziale, competenza e definizione di cosa costituisca gioco d’azzardo rispetto a strumenti finanziari regolamentati.

Nel frattempo, gli enti regolatori statali continuano a verificare la conformità alle normative locali e a tutelare i consumatori, mentre il settore osserva con attenzione le decisioni giudiziarie che definiranno il quadro normativo per i mercati predittivi negli Stati Uniti.