Exit tax: come funziona la tassa anti-fuga nella manovra e come potrebbe trasformarsi

Partire dall’Italia comporterà un costo fiscale, ma soltanto per chi detiene un patrimonio finanziario superiore a 800mila euro. La misura, prevista dalla manovra e operativa dal 2027, introduce un meccanismo che tassa i guadagni finanziari maturati ma non ancora incassati al momento del trasferimento della residenza fiscale all’estero.

Al momento della migrazione fiscale, azioni, obbligazioni, fondi e altri strumenti vengono considerati come se fossero stati ceduti al 31 dicembre dell’anno precedente: sulla differenza tra il valore di mercato e il costo d’acquisto viene applicata una tassazione del 26%, mentre per i titoli di Stato l’aliquota effettiva scende fino al 12,5%. L’obiettivo formale indicato nella relazione illustrativa è preservare la potestà impositiva italiana sui redditi nati durante la residenza in Italia.

Meccanismo e beneficiari

Per essere soggetti a questo prelievo è necessario che si verifichino contemporaneamente due condizioni: avere avuto almeno sei anni di residenza fiscale nell’ultimo decennio e possedere strumenti finanziari per un valore complessivo pari o superiore a 800mila euro. La soglia si riferisce al valore complessivo del patrimonio finanziario e non al guadagno realizzato; gli immobili non rientrano nella base imponibile.

L’imposta dovrà essere versata entro 180 giorni dalla data di trasferimento della residenza. Chi trasferisce la propria residenza in un Paese appartenente all’Unione Europea, o in uno extra-UE che ha accordi di scambio di informazioni e di riscossione con l’Italia, può ottenere il differimento del pagamento fino al realizzo effettivo dei titoli, ma è tenuto a versare un acconto pari al 50% e a fornire una garanzia.

Tempistiche, garanzie e rimborsi

Se i titoli non vengono venduti entro cinque anni quando la residenza è trasferita in un Paese UE — o entro dieci anni in caso di trasferimento fuori dall’UE — l’imposta versata non è dovuta e l’acconto rimborsato; analoghe disposizioni si applicano in caso di decesso o di rientro in Italia. In caso di futura vendita l’imposta verrà calcolata sul minore tra la plusvalenza stimata al momento della partenza e quella effettivamente realizzata.

Il differimento con garanzia è concepito per evitare che il prelievo proceda automaticamente quando vi sia possibilità concreta di recupero fiscale tramite cooperazione internazionale, ma al contempo obbliga il contribuente a sostenere un onere immediato sotto forma di acconto o di garanzia assicurativa/bancaria.

Impatto sulle entrate e valutazioni tecniche

Dal punto di vista delle entrate, il gettito atteso è contenuto. La relazione tecnica stima introiti pari a 3,37 milioni di euro per il 2027 e 6,74 milioni annui a partire dal 2028, con rimborsi stimati a partire dal 2032 per 3,37 milioni l’anno. Il calcolo prende come riferimento l’imposta sostitutiva versata sui redditi di capitale e sulle plusvalenze e la concentra sulla quota di ricchezza finanziaria che supera la soglia dei 800mila euro, oltre a considerare la percentuale di residenti che ogni anno si trasferiscono all’estero.

Queste cifre suggeriscono che la misura è pensata più come un presidio di principio fiscale — un modo per affermare la competenza tributaria sui redditi maturati durante la residenza — che come una fonte significativa di nuovo gettito per l’erario.

Proposte di revisione e confronto politico

La norma è già al centro di confronti interni alla maggioranza e tra i gruppi parlamentari. Forza Italia, per esempio, pur dichiarando condivisione della ratio, ha chiesto correttivi in tre punti: la prima proposta è di tassare esclusivamente i redditi effettivamente maturati durante la residenza in Italia, prendendo come riferimento il valore dei beni al momento dell’arrivo nel Paese.

Il testo in vigore calcola invece la plusvalenza sul costo storico d’acquisto, il che può far ricadere la tassazione anche su guadagni formatisi prima dell’eventuale trasferimento in Italia. Questo elemento ha alimentato il dibattito sulla coerenza tra la formulazione normativa e la relazione tecnica che descrive l’intervento come un prelievo sui redditi maturati durante la residenza.

Nel confronto politico entrano anche considerazioni di competitività fiscale, di diritto comparato e di rapporti con sistemi tributari esteri: la necessità di accordi di scambio di informazioni e di meccanismi di riscossione efficaci è centrale per l’applicabilità pratica del differimento e per limitare il rischio di doppia imposizione o di contenziosi internazionali.

Contesto economico e implicazioni per gli investitori

Per gli investitori con portafogli consistenti la nuova disciplina introduce un elemento di pianificazione fiscale da considerare nel timing del trasferimento di residenza. L’obbligo di versare un acconto o di costituire garanzie può incidere sulla liquidità disponibile e sui costi complessivi dell’operazione.

Dal punto di vista dei mercati, l’impatto aggregato dovrebbe risultare limitato, dato il perimetro ristretto della platea coinvolta e le stime di gettito contenute. Tuttavia, per categorie specifiche di contribuenti — ad esempio detentori di posizioni illiquide o con significativi differenziali tra valore corrente e costo fiscale — la misura può cambiare le scelte di investimento e di timing delle dismissioni.

Infine, il provvedimento va letto anche alla luce di iniziative simili in altri Paesi: strumenti di exit tax o di tassazione dei guadagni latenti sono utilizzati altrove per tutelare la base imponibile domestica, ma la loro efficacia dipende dall’allineamento con prassi internazionali e dalla capacità di garantire equità tra contribuenti.

In sintesi

• La misura colpisce una platea ristretta ma introduce costi di liquidità e garanzie che possono modificare le scelte di trasferimento della residenza fiscale per i grandi patrimoni.
• Per il bilancio pubblico il gettito atteso è limitato: la norma appare più come tutela del principio impositivo che come fonte significativa di entrate.
• Investitori con posizioni illiquide o con plusvalenze maturate in periodi precedenti al trasferimento potrebbero rivedere strategie di dismissione o valutare accordi internazionali per ridurre i rischi di doppia imposizione.
• La necessità di armonizzare la formulazione normativa con la prassi internazionale e di chiarire i criteri di calcolo della plusvalenza sarà cruciale per evitare contenziosi e garantire certezza fiscale.