Bug nel portafoglio Bitcoin ha permesso a server malevoli di sottrarre fondi quando gli utenti hanno provato ad accelerare i pagamenti

Un difetto nell’architettura client-server di Electrum, un popolare portafoglio per Bitcoin, ha permesso a server malevoli di sostituire transazioni non confermate con versioni che recavano commissioni più alte, sfruttando la funzione Replace-by-Fee (RBF). Se l’utente aveva abilitato questa opzione, il software poteva prendere la transazione fasulla e firmarne una valida che trasferiva i fondi all’attaccante.

Meccanismo dell’attacco

La funzione Replace-by-Fee consente di rimpiazzare una transazione non ancora confermata con un’altra che offre una commissione più alta per accelerarne l’inclusione in blocco. Un server Electrum malevolo ha sfruttato questa caratteristica: inviando una transazione apparente a destinazione legittima senza commissione, ha reso la transazione “bloccata” agli occhi dell’utente; successivamente ha presentato una sostituzione firmabile che dirottava i fondi.

Per rendere più difficile l’individuazione della frode durante un controllo rapido, gli aggressori hanno generato indirizzi di ricezione i cui ultimi quattro caratteri coincidevano con quelli del destinatario legittimo, ingannando verifiche superficiali basate solo su un confronto parziale degli indirizzi.

Segnalazioni e casi documentati

La prima segnalazione, presentata l’11 ottobre, riguardava un portafoglio multisignature due-su-tre che utilizzava due dispositivi hardware Trezor. L’utente aveva verificato il pagamento legittimo su entrambi i dispositivi, ma in seguito ha notato una diversa transazione in uscita nello storico del portafoglio; in quell’episodio l’utente non ha dichiarato perdite di fondi.

Una seconda segnalazione, pervenuta il 18 ottobre, descrive invece un caso in cui l’utente aveva aumentato la commissione su una transazione sostituita e aveva subito una perdita di denaro. Gli sviluppatori non hanno reso pubblici gli importi sottratti né hanno identificato i server malevoli coinvolti.

Intervento degli sviluppatori e mitigazioni

In risposta agli incidenti, Electrum ha rilasciato la versione 4.8.3 il 24 ottobre, che introduce controlli di firma per le transazioni non confermate che spendono monete presenti nel portafoglio dell’utente. Questa modifica impedisce al client di accettare automaticamente sostituzioni non autorizzate quando le firme non corrispondono.

Tuttavia, le versioni precedenti di Electrum restano vulnerabili se l’utente si connette a server malevoli. Gli sviluppatori raccomandano pertanto di aggiornare immediatamente il software e di verificare sempre indirizzi e importi sul dispositivo hardware o nell’interfaccia prima di apporre la firma su una transazione.

Ulteriori misure di precauzione includono la connessione esclusiva a server di fiducia — incluso il proprio nodo Electrum privato — l’uso di transazioni in formato PSBT (Partially Signed Bitcoin Transaction) quando possibile, e la disabilitazione di RBF per operazioni particolarmente sensibili.

Implicazioni per gli utenti e per il settore

Questo tipo di attacco mette in luce la fragilità legata all’architettura decentralizzata ma dipendente da servizi centralizzati: client leggeri come Electrum fluidificano l’uso di Bitcoin ma si appoggiano a server che, se compromessi, possono manipolare la vista delle transazioni. Anche utenti con portafogli hardware possono rischiare, soprattutto se non controllano ogni dettaglio della transazione sul dispositivo fisico.

Dal punto di vista della fiducia di mercato, exploit ripetuti contro wallet largamente diffusi possono aumentare la domanda di soluzioni di custodia più sicure (nodi personali, custody centralizzata regolamentata) e favorire servizi che offrono verifiche migliori o meccanismi di firma più robusti. Per gli investitori, incidenti di sicurezza accentuano l’importanza della segregazione delle chiavi private e dell’uso di pratiche di gestione del rischio più conservative.

Raccomandazioni pratiche per gli utenti italiani

Per gli utenti in Italia, oltre ad aggiornare il client, è consigliabile operare con procedure che riducano la superficie d’attacco: usare nodi Electrum propri o di fiducia, confermare integralmente gli indirizzi visualizzati sui dispositivi hardware, creare wallet multisignature con gestione distribuita delle chiavi e preferire trasferimenti con controllo manuale delle commissioni quando si inviano importi rilevanti.

Le autorità di vigilanza e gli operatori di mercato potrebbero monitorare questi episodi per valutare se intervenire con linee guida su custodia e sicurezza informatica, soprattutto alla luce della crescente integrazione tra asset digitali e servizi finanziari tradizionali.

In sintesi

• L’incidente evidenzia come la dipendenza da server esterni possa trasformare un meccanismo tecnico legittimo (Replace-by-Fee) in una leva per frodi mirate; investitori e custodians dovrebbero rivalutare le politiche di connessione e verifica.
• La richiesta di soluzioni di custodia più sicure potrebbe aumentare la domanda per servizi professionali e nodi personali, creando opportunità per fornitori che offrono garanzie di sicurezza e trasparenza.
• Per chi detiene criptovalute, la riduzione del rischio passa da pratiche operative più rigide (nod i propri, PSBT, multisig ben progettati), che riducono l’esposizione a compromissioni di terze parti.