Potrebbe il Clarity Act in stallo frenare le operazioni crypto?

Un esempio emblematico è rappresentato da Payward, la società madre di Kraken, che nelle ultime settimane ha avviato una serie di operazioni strategiche volte a rafforzare la propria offerta tecnologica e commerciale.

In particolare, Payward ha concordato l’acquisizione di Reap per 600 milioni di dollari e l’acquisto della piattaforma di derivati Bitnomial per un importo sino a 550 milioni di dollari, mentre Nasdaq ha deciso di investire 100 milioni di dollari in Payward contestualmente a un ampliamento della partnership commerciale.

Queste operazioni evidenziano come, malgrado la mancanza di una normativa federale completa negli Stati Uniti, permanga una forte domanda di licenze, infrastrutture tecnologiche e canali di distribuzione che possono sostenere un’intensa attività di M&A e investimento nel settore cripto.

La chiarezza normativa rimane cruciale

Non tutti ritengono, però, che provvedimenti regolatori isolati da parte della SEC o della CFTC possano sostituire una legge organica che definisca regole e certezze giuridiche durature.

Dmitriy Berenzon ha dichiarato:

“Un quadro giuridico più chiaro determinerebbe certamente un aumento di accordi e partnership che si estenderebbero ai servizi finanziari e oltre, generando in ultima analisi maggiore prosperità economica sia per i cittadini negli Stati Uniti sia per quelli all’estero. Abbiamo già osservato l’impatto positivo che il GENIUS Act ha avuto sull’adozione delle stablecoin: più la regolamentazione sarà chiara e basata su conoscenze approfondite, migliori saranno i risultati.”

Jake Brukhman ha spiegato:

“Il mancato passaggio del Clarity Act non peggiora automaticamente l’ambiente regolatorio; significa piuttosto che il miglioramento atteso dagli operatori non si è concretizzato. Il fallimento del Clarity Act non crea tanto un nuovo freno quanto mantiene l’incertezza normativa che già grava sul settore, e l’effetto di questa incertezza non sarà uniforme tra i vari attori.”

In altre parole, mentre operazioni come quelle di Payward mostrano che il capitale privato continua a scommettere su infrastrutture regolamentate e soluzioni di mercato, la mancanza di una cornice normativa definitiva induce gli investitori a valutare con maggiore attenzione il rischio normativo e a privilegiare soggetti con percorsi chiari verso la compliance.

Dal punto di vista operativo, la ricerca di licenze, partner bancari e capacità di custody regolamentata diventerà ancora più centrale: queste caratteristiche possono fungere da premio per la valutazione delle società e ridurre il rischio di interruzioni nelle attività transfrontaliere. Allo stesso tempo, l’interesse di operatori tradizionali come Nasdaq segnala una crescente convergenza tra mercati finanziari classici e infrastrutture crypto, con potenziali effetti sul grado di istituzionalizzazione del settore.

In sintesi

• La concentrazione di risorse su licenze e infrastrutture indica un trend di consolidamento: per il mercato italiano ciò significa opportunità per partnership o integrazioni con operatori focalizzati sulla compliance.
• L’incertezza normativa continua a pesare sui prezzi e sulle valutazioni, favorendo investimenti più selettivi verso piattaforme con strategie chiare di regolamentazione e rapporti bancari consolidati.
• Il coinvolgimento di attori tradizionali come Nasdaq sottolinea che la piena istituzionalizzazione del settore può accelerare, offrendo agli investitori strumenti più regolamentati e potenzialmente meno correlati ai cicli speculativi tipici della cripto-sfera.
• Il ritardo della legislazione federale negli Stati Uniti può spingere imprese e capitali verso giurisdizioni con regole più definite, rendendo strategico per le realtà italiane comprendere e sfruttare il quadro europeo, ad esempio tramite il MiCA, per attrarre partnership e investimenti.