Agenzie e sindacati premono per incentivi al personale: canale aperto per dialogo con Leo

I sindacati delle Entrate e delle Dogane hanno intensificato la pressione per ottenere un confronto sulle nuove regole di attribuzione del fondo di incentivazione del personale introdotte dalla legge di Bilancio 2026. In una nota congiunta, le organizzazioni rappresentative hanno definito «interlocutorio» l’esito dell’incontro tenutosi al Dipartimento delle Finanze e hanno richiesto un appuntamento politico direttamente con il viceministro dell’Economia, Maurizio Leo.

Fp Cgil, Cisl Fp, Uil Fp, Confsal/Unsa e Flp hanno sottoscritto la nota, mentre il coordinamento Entrate di Confintesa Fp ha inviato una comunicazione autonoma chiedendo l’assegnazione di risorse dedicate e la piena tutela delle prerogative contrattuali.

La norma contestata

I sindacati contestano il meccanismo introdotto dalla legge di Bilancio 2026, che prevede l’erogazione di fondi aggiuntivi al personale delle Agenzie fiscali qualora siano raggiunti obiettivi di gettito superiori a quelli stabiliti nelle convenzioni con il Mef. Secondo la nuova disposizione, il 75% di tali risorse verrebbe ripartito unilateralmente dalle Agenzie, senza negoziazione collettiva preventiva.

I sindacati sostengono che attribuire alle Agenzie il potere esclusivo di distribuire risorse contrasti con pratiche consolidate e con i criteri di salario accessorio già definiti nei precedenti accordi, che risultano tra i più articolati e selettivi del pubblico impiego. Per questo motivo è stata formalmente richiesta la riapertura del confronto politico con il viceministro Maurizio Leo.

L’incontro al Dipartimento delle Finanze

Un primo confronto si è svolto mercoledì 23 settembre presso il Dipartimento delle Finanze. Secondo quanto riferito dalle organizzazioni sindacali, il direttore del dipartimento, Giovanni Spalletta, ha comunicato:

“L’incontro era da considerarsi precipuamente tecnico e vi è disponibilità esclusivamente a ‘proceduralizzare’ una partecipazione sindacale consultiva preventiva all’emissione unilaterale del decreto che dovrebbe ripartire gli ulteriori fondi di salario accessorio del personale.”

La proposta del direttore è stata dunque orientata a formalizzare un ruolo consultivo per le organizzazioni sindacali prima dell’adozione delle decisioni delle Agenzie, senza però riconoscere poteri vincolanti alla contrattazione collettiva sulla ripartizione delle risorse.

La richiesta di un nuovo round politico con Leo

Nonostante il risultato giudicato sostanzialmente insoddisfacente, le sigle sindacali hanno deciso di non chiudere il dialogo. Per questo motivo hanno richiesto che le loro posizioni vengano illustrate direttamente al viceministro Maurizio Leo e hanno chiesto la convocazione, a breve, di un incontro di natura politica prima di intraprendere qualsiasi iniziativa sindacale.

Secondo la stessa nota congiunta, la delegazione datoriale ha definito le richieste dei sindacati «comprensibili e interessanti», assicurando che le avrebbe subito portate all’attenzione del viceministro e che il confronto restava aperto.

Il nodo centrale della disputa riguarda il bilanciamento tra autonomia gestionale delle Agenzie e garanzie della contrattazione collettiva: capacità decisionale rapida da un lato, trasparenza e criteri condivisi di valorizzazione del personale dall’altro. Sul piano pratico, la questione ha impatti immediati sulla distribuzione di premi, sul funzionamento interno e sulla motivazione del personale impiegato nelle amministrazioni fiscali.

Dal punto di vista istituzionale, la controversia solleva interrogativi sul rapporto tra Governo, amministrazioni centrali e rappresentanze sindacali in materia di salario accessorio e sulle possibili ripercussioni in termini di contenzioso e di ricorso a procedure amministrative per la tutela dei diritti dei lavoratori.

Prospettive e possibili sviluppi

Se il confronto politico richiesto dovesse portare a un intervento chiarificatore del viceministro o a un emendamento legislativo, si potrebbe ridefinire il perimetro decisionale per la ripartizione dei fondi, prevedendo meccanismi di concertazione più vincolanti. Diversamente, la scelta di mantenere una ripartizione prevalentemente unilaterale potrebbe incentivare ricorsi sindacali e aumentare la conflittualità sul versante delle relazioni industriali.

In termini più ampi, la vicenda rappresenta un indicatore della tensione in atto tra esigenze di efficienza amministrativa e diritti di rappresentanza dei lavoratori pubblici, con effetti anche sulle politiche di reclutamento e sulla qualità dei servizi al contribuente.

In sintesi

• La possibile attribuzione unilaterale del 75% dei fondi alle Agenzie fiscali potrebbe ridurre la prevedibilità delle retribuzioni accessorie, aumentando il rischio di contenziosi e influenzando negativamente la stabilità retributiva nel settore pubblico.
• Per gli investitori e per il mercato del lavoro pubblico, una limitazione della contrattazione collettiva aumenta l’incertezza sulle dinamiche salariali, elemento che può rendere meno attrattivi i ruoli amministrativi rispetto al settore privato.
• Un chiarimento politico o normativo che ristabilisca meccanismi condivisi di ripartizione potrebbe migliorare la governance interna delle Agenzie e ridurre i costi indiretti legati a conflitti sindacali, con benefici per l’efficienza della riscossione fiscale.