Giulia e le altre: bimbe strappate alle madri da una sentenza ingiusta

Sono tante piccole storie, spesso marginali rispetto alla cronaca nazionale, ma significative per comprendere lo stato di salute del sistema giudiziario quando entra in materia di affido e rapporti familiari dopo separazioni e divorzi.

Questi casi — che a volte appaiono solo come post sui social e poi svaniscono — rivelano schemi ricorrenti: minori allontanati dalla madre considerata “inadeguata” o eccessivamente legata al figlio, mentre il ruolo del padre viene valutato con criteri meno stringenti. Dietro molte decisioni c’è il principio della bigenitorialità, spesso declinato in modo astratto e sovente applicato in modo rigido.

Un concetto che ha alimentato pratiche controverse è quello dell’alienazione parentale e dei suoi derivati, come il rifiuto genitoriale. Intorno a queste nozioni si sono sviluppati convegni, corsi e consulenze tecniche: strumenti che, in assenza di criteri scientifici condivisi, sono talvolta impiegati per sostenere accuse e giustificare provvedimenti di allontanamento.

Meccanismi che si ripetono

Nella maggior parte dei casi il copione è simile: il rifiuto del minore nei confronti di uno dei genitori — spesso il padre, ma non esclusivamente — viene interpretato come un disturbo da correggere. La madre, che vive quotidianamente con il bambino, finisce frequentemente sotto accusa come elemento che alimenterebbe quel rifiuto.

A seguire entrano in scena consulenze psicologiche e psichiatriche, relazioni dei servizi sociali e provvedimenti giudiziari orientati al “recupero” del rapporto genitoriale a tutti i costi. In alcuni casi i minori vengono trasferiti in strutture di accoglienza o in affidi temporanei con la motivazione di sottrarre il bambino a presunte influenze negative.

Questo percorso produce una forte discontinuità nella vita del minore e della madre: il presunto intervento terapeutico diventa l’occasione per separare il bambino dal suo ambiente affettivo e quotidiano, con effetti psicologici e pratici spesso duraturi.

Reazioni internazionali e iniziative nazionali

Su questa deriva hanno acceso i riflettori organismi internazionali, tra cui il ONU, che ha segnalato il rischio di pratiche non supportate da evidenze scientifiche. Più recentemente la Spagna, con il governo guidato da Pedro Sánchez, ha avanzato proposte per vietare l’uso dell’alienazione parentale e di “qualsiasi sua variante” nei tribunali, nella prospettiva di evitare decisioni giudiziarie basate su concetti non condivisi dalla comunità scientifica.

Anche in Italia ci sono state iniziative e denunce pubbliche: attiviste e movimenti femministi hanno raccolto casi e sollecitato attenzioni, mentre la Commissione femminicidio della XVIII Legislatura ha condotto un’indagine specifica. Inoltre il ruolo della Garante per l’Infanzia è stato centrale nel portare il tema all’attenzione delle istituzioni.

Nonostante questi segnali, nelle aule civili e nei procedimenti minorili il fenomeno permane, alimentato da prassi consolidate e da valutazioni peritali che talvolta non tengono sufficientemente conto del miglior interesse del minore nella sua globalità.

Casi esemplari che evidenziano criticità

Un esempio emblematico è il trasferimento di una bambina da Napoli alla Romania in applicazione della Convenzione dell’Aia, dopo un lungo contenzioso che ha raggiunto la Cassazione. La separazione dalla madre, riferita come traumatica, è avvenuta in breve tempo e con modalità che lasciano interrogativi sulle ricadute psicologiche e pratiche per il minore.

In Padova un altro caso ha visto la decisione di intervenire comunque per “ricostruire” un rapporto genitoriale ritenuto compromesso: anche qui il disagio espresso dalla bambina è stato interpretato come qualcosa da correggere e la relazione con la madre come un ostacolo da rimuovere. La procedura ha previsto l’utilizzo di assistenti sociali e la possibilità, prevista da una sentenza, di ricorrere alla forza pubblica per il prelievo del minore.

Queste dinamiche ricordano episodi precedenti, come il caso del bambino di Cittadella (provincia di Padova) dell’ottobre 2012: nonostante le richiamate condanne da parte di alcune pronunce giurisprudenziali all’uso della forza, la prassi di prelevare i minori e trasferirli persiste in diverse circostanze.

Va inoltre ricordato che il ricorso a teorie non omogenee o a perizie discutibili può avere conseguenze estreme e imprevedibili: la cronaca offre anche esempi tragici, come il caso del minore ucciso a Muggia, che segnala come le soluzioni giudiziarie e sociali possano, talvolta, non prevenire esiti drammatici.

Questioni aperte e necessità di riforma

Le questioni emerse sollevano dubbi su procedure, formazione professionale e criteri adottati nelle valutazioni: la presenza di psicologi e psichiatri nelle consulenze tecniche è essenziale, ma la mancanza di linee guida nazionali condivise e di formazione specifica favorisce approcci non uniformi.

È necessario un ripensamento che coinvolga legislatori, magistratura, operatori sociosanitari e associazioni di tutela dei minori per definire standard che garantiscano trasparenza, valutazioni basate su evidenze e la centralità del benessere del minore, evitando soluzioni che impongano separazioni traumatiche senza chiare basi probatorie.

Anche la prevenzione attraverso servizi territoriali più strutturati, sostegni alle famiglie in difficoltà e percorsi di mediazione qualificata potrebbero ridurre la conflittualità giudiziaria e le misure estreme di allontanamento.

Prospettive per il sistema giudiziario

Per le corti e gli operatori il compito è duplice: da un lato tutelare il diritto del minore a mantenere relazioni significative con entrambi i genitori, dall’altro evitare che questo principio diventi un mantra che legittima interventi che spezzi-no relazioni consolidate senza adeguate valutazioni psicologiche e sociali.

Una riforma equilibrata dovrebbe prevedere criteri valutativi trasparenti per l’uso di concetti come l’alienazione parentale, il rafforzamento dell’accesso a perizie indipendenti e protocolli operativi per i servizi sociali, oltre a misure di controllo sulle pratiche di prelievo coattivo dei minori.

Conclusione

Queste vicende, apparentemente individuali e circoscritte, mettono in luce fragilità sistemiche che riguardano diritto, psicologia e policy sociale. La sfida è costruire una risposta che coniughi protezione del minore, rispetto dei diritti genitoriali e rigore metodologico nelle valutazioni che orientano le decisioni giudiziarie.

In sintesi

• Un uso non regolamentato di concetti come alienazione parentale può indurre mercati professionali (periti, consulenti, strutture di accoglienza) a creare domanda su presunte patologie relazionali, con impatti economici e di spesa pubblica da monitorare.
• Per gli investitori nel settore dei servizi per l’infanzia, la domanda di strutture e percorsi di sostegno cresce con l’aumento di contenziosi: occorre valutare la qualità dell’offerta oltre alla quantità, privilegiando servizi basati su evidenze.
• Per il contesto economico italiano, rafforzare i servizi territoriali e la formazione specialistica può ridurre costi giudiziari e sociali a medio termine, migliorando l’efficacia degli interventi e la protezione dei minori.