BIP-110 lancia la segnalazione obbligatoria su Bitcoin

BIP-110 è entrato nella fase di segnalazione obbligatoria al blocco 961.632: nei 2.016 blocchi precedenti i miner hanno impostato il segnale solo in 51 occasioni, pari al 2,53%, ben al di sotto della soglia del 55% necessaria per una attivazione anticipata.

A partire dal blocco 961.632, i nodi che applicano le regole di BIP-110 hanno iniziato a rifiutare i blocchi che non impostavano il version bit 4, mentre i nodi Bitcoin tradizionali hanno continuato ad accettare sia blocchi con segnalazione sia senza. È nata così una catena minoritaria conforme a BIP-110, che però è stata rapidamente superata dalla catena dominante.

Il bassissimo tasso di segnalazione rende improbabile che una catena rivale possa mantenersi nel tempo senza un sostanziale aumento della partecipazione dei miner: con così poco supporto di mining, una fork conforme a BIP-110 potrebbe procedere lentamente o interrompersi del tutto.

La soglia e la dinamica osservate sono un test critico per verificare se una minoranza di sostenitori possa imporre una modifica controversa di consenso senza un ampio sostegno da parte dei miner, con il rischio di separare i nodi che la applicano dalla catena principale e di intensificare il confronto su come debba essere utilizzato lo spazio dei blocchi di Bitcoin.

Cosa propone BIP-110

Redatto dallo sviluppatore pseudonimo Dathon Ohm, BIP-110 introduce limitazioni temporanee alle regole di consenso della rete, pensate per durare circa un anno. Il testo propone, tra l’altro, di ridurre la lunghezza della maggior parte degli script di output a 34 byte, fissare il limite degli output OP_RETURN a 83 byte, limitare alcune operazioni di push di dati e componenti witness a 256 byte e applicare restrizioni temporanee ad alcune funzionalità di Taproot. Gli UTXO creati prima dell’attivazione sarebbero esenti dalla nuova regola.

I sostenitori sostengono che queste misure scoraggerebbero la creazione di iscrizioni e altri dati non monetari — come quelli diffusi tramite standard come Ordinals — che aumentano i costi di archiviazione e larghezza di banda per gli operatori di nodo.

I critici, tra cui il presidente esecutivo di Strategy Michael Saylor e l’amministratore delegato di Blockstream Adam Back, hanno obiettato che la proposta potrebbe dividere Bitcoin e spingere nodi a rifiutare transazioni consentite dalle regole attuali della rete.

Finestra di attivazione e tempistiche

La procedura di attivazione utilizza il version bit 4 per la segnalazione da parte dei miner. Il calendario previsto definisce la finestra obbligatoria di segnalazione tra i blocchi 961.632 e 963.647; durante questo intervallo i nodi che applicano BIP-110 rifiutano i blocchi privi del segnale. Il blocco 963.648 è indicato come inizio dello stato di “locked-in” e il blocco 965.664 come il momento in cui le restrizioni sulle transazioni dovrebbero entrare in vigore.

I fautori di BIP-110 hanno anche discusso possibili piani di riserva. Il 1º agosto lo sviluppatore Chris Guida ha rielaborato un codice preliminare per una modifica al proof-of-work originariamente sviluppata dal manutentore di Bitcoin Knots, Luke Dashjr. Guida ha descritto quel codice come una contingenza nel caso in cui i miner si oppongano a BIP-110, precisando però che non era stata fissata alcuna data di attivazione.

Implicazioni tecniche e operative

Se implementata, la proposta influenzerebbe in modo diretto la gestione dello spazio di blocco e l’evoluzione dell’insieme UTXO, con impatti concreti per i nodi completi, i servizi di infrastruttura (exchange, portafogli) e i provider di storage. Ridurre la quantità di dati consentiti per script e witness diminuisce l’onere di archiviazione nel medio termine, ma richiede una fase di coordinamento tecnica significativa per evitare incompatibilità tra client e servizi.

Dal punto di vista della sicurezza e dell’operatività, una fork minoritaria sostenuta solo da una parte limitata dell’hashrate può esporre gli utenti a rischi pratici, come la possibilità di transazioni non confermate o la necessità di gestire replay e confusione tra chain diverse. Per operatori di mercato e custodi di asset, la priorità diventa la chiarezza sulle versioni di nodo adottate e sulle politiche di rischio da applicare in caso di scissione.

Conseguenze per il mercato e per gli utenti italiani

Per gli investitori e gli operatori italiani, l’evento rappresenta un elemento di rischio operativo e di potenziale volatilità di mercato: il confronto su modifiche di consenso su Bitcoin è storicamente associato a repentini aggiustamenti di prezzo e a variazioni nella fiducia degli utenti. Le società che forniscono servizi di custodia o scambio di criptovalute dovranno valutare rapidamente l’impatto sulle proprie infrastrutture e comunicare strategie di mitigazione ai clienti.

A medio termine, se l’adozione delle restrizioni riuscisse a ridurre significativamente la quantità di dati non monetari nella blockchain, potrebbero calare i costi di operare nodi completi, rendendo più sostenibile la partecipazione da parte di singoli e piccole realtà. Tuttavia, la soluzione tecnica ideale richiede compromessi tra interessi economici dei miner, esigenze degli utenti e principi di decentralizzazione della rete.

Osservare la percentuale di segnalazione dei miner e le posizioni prese dai principali operatori di mining rimane cruciale per prevedere gli sviluppi: una mobilitazione diffusa del settore del mining sarebbe la condizione necessaria per una transizione ordinata verso le nuove regole.

In sintesi

• La debole segnalazione da parte dei miner riduce significativamente la probabilità che BIP-110 si attivi senza frizioni, limitando al contempo il rischio immediato di una fork di massa ma lasciando aperta la possibilità di tensioni prolungate.
• Per gli investitori italiani, l’evento aumenta il profilo di rischio operativo delle società crypto: è consigliabile monitorare le policy di custodia e i nodi di riferimento degli exchange per valutare esposizioni potenzialmente sensibili.
• Se le restrizioni proposte riducessero l’onere di archiviazione, potrebbero abbassare i costi di gestione dei nodi nel medio termine; tuttavia, l’incertezza normativa e tecnica potrebbe rallentare investimenti infrastrutturali fino a stabilizzazione delle regole.