Con il boom dei futures perpetui delle criptovalute, Ethereum ridefinisce il suo ruolo

Per anni Ethereum è stato sinonimo di finanza decentralizzata: ha introdotto strumenti onchain come i protocolli di prestito e gli asset tokenizzati che oggi supportano gran parte dell’economia crypto. Tuttavia, uno dei settori in più rapida crescita — i perpetual futures, noti come perps — si è sviluppato soprattutto su altri ecosistemi.

Se si chiede ai trader dove vengono eseguiti oggi i perps onchain, la risposta più probabile è Hyperliquid o Solana, non Ethereum. Questo perché i perps richiedono caratteristiche che il livello base di Ethereum non è stato progettato per ottimizzare: operazioni estremamente rapide, costi bassi e trading ad alta frequenza.

Perché il livello base di Ethereum è rimasto indietro

I perps sono tra le applicazioni più esigenti del mondo crypto: gli exchange decentralizzati che li offrono devono gestire migliaia di aggiornamenti rapidi, liquidazioni, pagamenti di funding e esecuzioni d’ordine senza interruzioni.

AJ Warner ha dichiarato:

“I perps richiedono transazioni frequenti, esecuzioni rapide e liquidità profonda. Questo li rende un caso d’uso naturale per la piattaforma Arbitrum.”

Il design di Ethereum, incentrato sulla sicurezza come priorità, lo rende ideale come livello di regolamento, ma i tempi di blocco e i costi del gas hanno storicamente reso oneroso gestire applicazioni di trading sensibili alla latenza sulla mainnet.

Quando l’exchange decentralizzato di perps GMX ha lanciato la sua attività su Arbitrum nel 2021, ha contribuito a creare un modello seguito da altri progetti. AJ Warner ha aggiunto:

“Le commissioni sulla mainnet di Ethereum erano proibitive, il che ha naturalmente attratto i costruttori di perps verso Arbitrum.”

Da allora, Offchain Labs ha puntato strategicamente sui perps, contribuendo a concentrare sviluppatori e capitale nell’ecosistema. Gran parte dell’attività di trading sui perps non si svolge più sulla mainnet di Ethereum ma su soluzioni layer-2 come Arbitrum e sempre più spesso Base.

Layer-2: compromesso tra sicurezza e performance

L’ecosistema layer-2 di Ethereum si è trasformato in una soluzione di compromesso: mantiene la sicurezza del livello base e al tempo stesso migliora significativamente la velocità di esecuzione. Reti come Arbitrum e Base hanno ridotto i tempi di blocco e sono diventate destinazioni attraenti per chi cerca liquidità e un bacino di utenti crescente.

Chris Boulous ha spiegato:

“Il trading è, in sostanza, un’attività guidata dagli effetti di rete: bisogna costruire dove risiedono liquidità e utenti.”

Dromos Labs, lo studio dietro l’exchange decentralizzato Aerodrome su Base, vede la relazione tra spot e perps come complementare: gli exchange spot forniscono prezzi, liquidità e strumenti di copertura di cui i mercati dei perpetui hanno bisogno.

L’ascesa di Solana e catene specializzate

Non è solo l’ecosistema layer-2 di Ethereum a offrire un’alternativa: Hyperliquid ha costruito una blockchain specifica ottimizzata quasi esclusivamente per il trading di perps, mentre Solana ha combinato commissioni basse con una vasta base di trader retail attivi.

Brian Smith ha affermato:

“L’ingrediente più importante per qualsiasi piattaforma exchange, e in particolare per i perps, è il flusso retail organico. Solana è il regno dell’attività di trading retail.”

Secondo alcuni operatori, Ethereum soffre anche di frammentazione: la strategia di scalabilità che si appoggia a molteplici layer-2 ha migliorato costi e prestazioni ma ha anche disperso utenti e liquidità tra diversi ecosistemi. Questo obbliga spesso i trader a spostare asset tra reti, complicando l’esperienza rispetto a ecosistemi monocatena come Solana.

All’inizio dell’anno Vitalik Buterin ha scritto:

“La visione originale della roadmap per i layer-2 non ha più lo stesso senso, dato che la decentralizzazione di questi layer è proceduta più lentamente del previsto e il livello base di Ethereum è diventato esso stesso più scalabile.”

Il ruolo di Ethereum come base di regolamento

Non tutti considerano la frammentazione un difetto insuperabile. Diversi sostenitori di Ethereum sottolineano che l’enfasi esclusiva sull’esecuzione trascura il ruolo a più lungo termine della rete nella pila finanziaria onchain.

Matthieu Saint Olive ha spiegato:

“Potrei obiettare sul fatto che si tratti di una competizione pura: le catene progettate per il trading possono vincere in velocità, ma hanno comunque bisogno di un luogo dove trovare collaterale, liquidità, stablecoin e regole di regolamento.”

Molte piattaforme leader nei perps operano direttamente su layer-2 di Ethereum o rimangono strettamente collegate al suo ecosistema per collaterale, regolamento e strumenti per sviluppatori. Secondo alcuni, i layer-2 sono il modo in cui Ethereum può scalare verso casi d’uso di trading attivo senza rinunciare al valore del livello base.

La dimensione istituzionale

Con l’avvicinarsi dell’interesse istituzionale verso i derivati onchain, il dibattito si sposta da una domanda di fattibilità a una di competitività rispetto all’infrastruttura tradizionale. L’attenzione principale degli investitori istituzionali è su esecuzione, custodia e prevedibilità, più che sull’ideologia.

Matthieu Saint Olive ha affermato:

“Per le istituzioni conta la qualità dell’esecuzione, l’efficienza dell’uso del capitale e la prevedibilità operativa. Questi elementi determineranno se sposteranno volumi significativi onchain.”

AJ Warner ha commentato:

“Il capitale è ancora frammentato tra diversi luoghi di negoziazione. Le istituzioni vorranno accesso a credito migliore, cross-margining e la possibilità di operare attraverso più venue senza lasciare grandi quantità di capitale inattivo.”

Chris Boulous ha sottolineato:

“La pietra miliare successiva è semplice: bisogna poter fare onchain cose che non si possono fare, o non si possono fare così a buon mercato, nei mercati tradizionali.”

Prospettive e divisione del lavoro

Oggi Solana e catene specializzate come Hyperliquid appaiono come luoghi ideali per l’esecuzione ad alta velocità, mentre Ethereum si sta sempre più profilando come livello di regolamento e collaterale che sostiene questi mercati attraverso il suo ecosistema DeFi e i layer-2.

Se questa divisione del lavoro persisterà dipenderà dalla capacità di affrontare alcune sfide: ridurre la frammentazione della liquidità tra layer-2, migliorare l’interoperabilità tra reti e offrire un’esperienza utente più fluida. Se Ethereum riuscirà a risolvere questi nodi, non dovrà necessariamente diventare il luogo più veloce per negoziare i perps, ma dovrà restare il luogo più profondo e affidabile per regolare le posizioni.

In sintesi

• La specializzazione delle reti di esecuzione suggerisce una futura separazione tra infrastrutture per l’esecuzione ad alta frequenza e piattaforme per il regolamento: per gli investitori italiani, ciò implica la necessità di valutare controparti e rischi su più livelli.
• L’adozione istituzionale dipenderà da soluzioni di capital efficiency come cross‑margining e strumenti di credito onchain; i provider italiani di servizi finanziari dovrebbero monitorare l’evoluzione di questi strumenti per offrire accesso competitivo ai clienti.
• La frammentazione della liquidità tra layer-2 potrebbe aumentare i costi operativi e la complessità per chi opera tra reti diverse; soluzioni di interoperabilità rappresentano opportunità di investimento e sviluppo tecnologico nel mercato europeo.
• Se Ethereum consoliderà il ruolo di base di regolamento e collaterale, ciò rafforzerà il valore degli asset e dei protocolli DeFi connessi, creando potenziali vantaggi per gli investitori focalizzati su infrastrutture resilienti e su lungo termine.