Dentro la battaglia tra CME e CFTC sui contratti perpetui on-chain

È inedito vedere il più grande operatore di scambi di derivati negli Stati Uniti, il CME Group, contrapporsi apertamente al suo regolatore, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC): il conflitto è nato dalla decisione dell’agenzia di autorizzare prodotti derivati perpetui basati su blockchain.

Lo scorso mese il CME ha citato in giudizio la CFTC e il suo presidente, Mike Selig, contestando l’autorizzazione concessa alle piattaforme di prediction market Kalshi e allo scambio di criptovalute Coinbase per l’elenco di contratti perpetui in criptovalute — contratti decentralizzati che permettono di speculare sul prezzo di un’attività con leva e senza scadenza prefissata.

I cosiddetti perps sono cresciuti rapidamente: volumi non statunitensi riferiscono cifre nell’ordine di circa 60 trilioni di dollari lo scorso anno, una dimensione che rende la questione di interesse sistemico per i mercati globali.

Secondo il CME, la CFTC starebbe classificando in modo improprio questi strumenti e quindi applicando male la normativa. I futures tradizionali prevedono una data di scadenza, mentre i perpetui consentono di assumere posizioni finanziarie senza limiti temporali. La causa sostiene che i perps danneggiano i prodotti futures a lunga scadenza e che l’abbraccio repentino da parte del regolatore non abbia valutato adeguatamente le conseguenze.

La tensione è aumentata con lo scoppio del conflitto in Iran, quando è cresciuto l’interesse verso i contratti perpetui sul prezzo del petrolio negoziati 24/7 su exchange decentralizzati offshore come Hyperliquid, oltre che su mercati di prediction che hanno collegato traffici alle dinamiche del greggio.

Jake Chervinsky ha dichiarato:

“È incredibilmente insolito vedere il più grande exchange in America attaccare il proprio regolatore, dove il regolatore sta praticamente dicendo che tutti gli operatori registrati, incluso il CME, possono offrire questi tipi di prodotti, e il CME sostiene che nessuno dovrebbe poterli offrire.”

Chervinsky guida il Hyperliquid Policy Center (HPC), un’organizzazione con sede a Washington, D.C. che promuove lo sviluppo conforme del DeFi negli Stati Uniti e che ha ricevuto un sostegno finanziario significativo dalla Hyper Foundation.

Poco dopo la causa, la disputa si è complicata quando il CME ha cercato di accelerare l’introduzione della negoziazione 24/7 per i futures sul WTI (West Texas Intermediate), ma è stata bloccata dalla CFTC. Il contratto proposto dal CME era un future tradizionale con scadenza, non un swap perpetuo in stile crypto; la motivazione era la necessità degli investitori di gestire le posizioni “ogni volta che emergono notizie”.

La CFTC ha preferito non rilasciare commenti pubblici al riguardo. Il presidente Mike Selig ha scritto:

“La decisione del CME di ignorare lo sforzo della Commissione di condurre un’analisi ragionata delle questioni critiche in gioco è del tutto inappropriata.”

Il CME vanta un ruolo chiave nell’introduzione dei futures su bitcoin e nell’iniziale accettazione delle criptovalute nel mercato statunitense, e la sua influenza a Washington D.C. è stata rafforzata dalla leadership del suo presidente, Terry Duffy. Duffy ha affermato:

“La definizione di swap è piuttosto chiara: quando due parti si scambiano pagamenti tra loro, questo è considerato uno swap. Quando si tratta di contratti swap, ci sono obblighi come mantenere margini a cinque giorni e registrarsi presso la CFTC come partecipante al mercato degli swap.”

Duffy ha lamentato che la CFTC non avrebbe seguito il protocollo che, a suo avviso, costituisce la prassi normativa, e ha espresso dubbi sulla capacità dell’agenzia di far rispettare una politica sui perps emergenti, ad esempio impedendo ai trader non statunitensi di operare su piattaforme soggette a regolamentazione statunitense. Duffy ha chiesto:

“Cosa state facendo per impedire ai partecipanti statunitensi di prendere parte a qualcosa che per loro è illegale?”

In passato Duffy ha già affrontato figure del settore digitale in dibattiti pubblici, dimostrando come il confronto sul ruolo degli intermediari nelle infrastrutture finanziarie non sia nuovo.

Durante la presentazione dei risultati trimestrali, Duffy ha sottolineato che la clientela istituzionale non utilizza i perps per copertura, aggiungendo che il CME ha «la piena capacità tecnica e operativa per lanciare perpetual futures», ma che non ha riscontrato domanda da parte dei propri clienti.

Liz Davis, partner e co-responsabile della pratica servizi finanziari dello studio legale Davis Wright Tremaine, ha spiegato:

“Questi contratti perpetui, nati nello spazio delle criptovalute, sono un prodotto diverso rispetto a materie prime come il greggio o i contratti su carni suine. Esistono tensioni quando tipi nuovi di strumenti vengono offerti per asset che, nella loro forma tradizionale, sono soggetti a consegna e a finestre di negoziazione limitate.”

Davis ha richiamato l’attenzione su questioni operative e di vigilanza: liquidità marginale durante i fine settimana, custodia degli attivi, risorse per la sorveglianza estesa su giorni festivi e non lavorativi, e l’adeguamento di personale e infrastrutture per un mercato che verrebbe ad funzionare 24 ore su 24.

Per gli operatori nativi del mondo crypto e per gli appassionati di DeFi, la posizione di Duffy rappresenta l’atteggiamento tipico di un incumbent che cerca di usare la regolazione per rallentare l’entrata di concorrenti.

Chervinsky ha aggiunto:

“La questione con il CME non è se siano pro o contro le crypto. È un incumbent che utilizza la regolazione per fermare la concorrenza, pronto a cambiare posizione a seconda del momento per respingere i rivali.”

Dal punto di vista legale, il CME sostiene che la CFTC abbia approvato rapidamente l’istanza di Kalshi senza una nuova regolamentazione formale. Un analista di politica finanziaria ha osservato che la distinzione tra swap e futures è rilevante perché comporta regimi regolamentari e fiscali differenti, elemento che potrebbe giocare un ruolo cruciale nella disputa giudiziaria.

La CFTC è concepita come una commissione a cinque membri, ma al momento il presidente Mike Selig è l’unico commissario in carica: questa configurazione ha accelerato le decisioni politiche, riducendo la possibilità di contrappesi interni, secondo osservatori legali.

Rappresentanti di Kalshi e di Coinbase hanno preferito non rilasciare commenti pubblici sulla questione normativa in corso.

Fino ad oggi la CFTC ha aperto al mercato dei perps attraverso una dichiarazione di policy, non tramite un nuovo procedimento di rulemaking che avrebbe consentito commenti pubblici e una consultazione formale. Questo approccio ricorda quello adottato dalla commissione dei titoli in altri ambiti, che ha spesso privilegiato linee guida e dichiarazioni anziché regole definitive.

Nel suo lancio iniziale, l’offerta di Kalshi ha superato il miliardo di dollari di volume di negoziazione in meno di una settimana, segnalando la rapida appetibilità di questi prodotti sul mercato.

In sintesi

• La disputa tra CME e CFTC potrebbe definire la cornice regolamentare per i derivati perpetui: una vittoria legale del CME potrebbe imporre requisiti più stringenti, mentre una conferma della posizione della CFTC favorirebbe l’innovazione dei mercati crypto.
• Per gli investitori istituzionali europei e italiani, la diffusione dei perps presenta opportunità di liquidità continua ma impone una valutazione più attenta di rischi operativi, fiscali e di compliance transfrontaliera.
• I provider di infrastrutture finanziarie e le banche che offrono servizi di custodia dovranno investire in tecnologie di sorveglianza 24/7 e in piani di continuità operativa se il mercato dovesse spostarsi verso una negoziazione permanente su asset tradizionali.
• Dal punto di vista macroeconomico, la crescita di mercati alternativi per il prezzo delle commodity potrebbe alterare la formazione dei prezzi globali, influenzando le strategie di copertura delle imprese italiane esposte a materie prime come l’energia.