Aave chiede al tribunale di bloccare il sequestro da 71 milioni di dollari in criptovalute legato a presunte connessioni con la Corea del Nord

Il ricorso presentato negli Stati Uniti

Il documento è stato depositato nella corte del Southern District of New York e chiede l’annullamento di un provvedimento restrittivo notificato all’Arbitrum DAO da avvocati che rappresentano creditori muniti di sentenze contro la Repubblica Popolare Democratica di Corea. Secondo Aave, gli asset congelati appartengono agli utenti del protocollo e non allo Stato nordcoreano, e mantenerli bloccati può causare «danni irreparabili» alla piattaforma e all’ecosistema DeFi.

Il contesto e i fondi congelati

Al centro della disputa ci sono 30.765 ETH che il Consiglio per la Sicurezza di Arbitrum ha congelato dopo l’attacco di aprile. L’exploit è avvenuto quando attori malintenzionati hanno usato rsETH valutati in modo errato o non supportati come garanzia su Aave, contribuendo a un’ondata di prelievi che, secondo gli attori coinvolti nel contenzioso, ha portato all’uscita di circa 230 milioni di dollari in ETH dal protocollo.

Parte di quei fondi sono stati successivamente intercettati e resi inaccessibili su Arbitrum, con l’intento di restituirli agli utenti colpiti nell’ambito di uno sforzo coordinato di recupero.

Le argomentazioni legali in gioco

I querelanti — tre gruppi di creditori che vantano sentenze per danni per 877 milioni di dollari contro la Corea del Nord — sostengono che la proprietà sottratta e brevemente detenuta dagli hacker possa essere reclamata in virtù di quelle sentenze. La tesi si basa sull’ipotesi che gli autori dell’attacco a rsETH siano collegati al noto gruppo informatico nordcoreano Lazarus Group, e che il recupero dell’ether possa dunque essere utilizzato per soddisfare pretese risalenti a decenni.

Aave contesta questa interpretazione e sostiene che la proprietà dei token appartenga a «terze parti completamente estranee» e non alla Corea del Nord, osservando che la detenzione temporanea da parte di un ladro non conferisce automaticamente un titolo legale valido sui beni.

Il ricorso mette inoltre in dubbio l’attribuzione dell’attacco a attori nordcoreani, definendo tali affermazioni come ipotesi basate su rapporti non verificati, e chiede al tribunale di sospendere o revocare immediatamente il provvedimento restrittivo.

Rischi per il mercato DeFi e conseguenze pratiche

Nella richiesta presentata in tribunale, Aave avverte che mantenere i fondi congelati potrebbe aggravare le perdite e destabilizzare mercati DeFi già sotto stress. Il documento segnala il rischio di liquidazioni a catena, deflussi prolungati di liquidità e cambiamenti irreversibili nelle posizioni degli utenti, fenomeni che l’industria cerca di evitare con interventi tempestivi e coordinati in caso di attacco.

L’esito di questa causa potrebbe avere ripercussioni oltre la singola vicenda: se i tribunali autorizzassero creditori esterni a reclamare criptovalute recuperate, si potrebbero raffreddare gli sforzi di recupero e complicare le risposte a futuri attacchi, dove rapidità e cooperazione tra protocolli e custodi sono spesso decisive per limitare i danni.

Implicazioni politiche e giuridiche internazionali

La controversia mette in luce questioni complesse di diritto internazionale, attribuzione di responsabilità in incidenti informatici e esecuzione di sentenze civili contro Stati esteri attraverso beni digitali. Consentire il sequestro di asset recuperati da attacchi informatici per soddisfare sentenze contro Stati potrebbe creare precedenti che intersecano diritto penale, civile e norme finanziarie transfrontaliere.

Per gli organi regolatori e per i legislatori europei, e in particolare per quelli italiani, la vicenda costituisce un caso di studio rilevante: investitori e piattaforme necessitano di chiarezza normativa su responsabilità, custodia e procedure di risposta agli incidenti per evitare arbitrati giurisdizionali o decisioni giudiziarie che producano effetti imprevisti sul funzionamento dei mercati delle criptovalute.

Prospettive per utenti e investitori

Per gli utenti dei protocolli DeFi e per gli investitori istituzionali la disputa sottolinea il rischio che asset apparentemente recuperati restino soggetti a contenziosi prolungati. Ciò potrebbe aumentare il premio di rischio associato a prodotti decentralizzati e spingere una parte dei capitali verso soluzioni più custodiate o tradizionali, con potenziali effetti di concentrazione della liquidità.

Nel breve termine, la sentenza del tribunale federale sarà determinante per stabilire se procedure giudiziarie esterne possono interrompere meccanismi di mitigazione dei danni adottati dalla comunità cripto; nel medio-lungo periodo, la questione potrebbe influenzare la progettazione contrattuale dei protocolli e le clausole di governance volte a proteggere utenti innocenti.

Prossime fasi della controversia

Aave chiede al giudice di sollevare immediatamente il provvedimento restrittivo o, quanto meno, di sospenderlo fino alla definizione della causa. Il tribunale dovrà valutare questioni di proprietà, attribuzione dell’attacco e priorità dei crediti, decisioni che potrebbero fissare linee guida rilevanti per interventi di recupero in ecosistemi digitali globali.

Nel frattempo, la comunità delle piattaforme decentralizzate segue con attenzione: la pronuncia potrà delineare limiti e responsabilità nelle operazioni di intervento post-exploit e influenzare il modo in cui protocolli, assicuratori e servizi di custodia progettano le loro risposte future.

In sintesi

• L’esito del caso determinerà se creditori esterni possono reclamare criptovalute recuperate, con potenziali effetti di lungo termine sulla capacità di effettuare recuperi rapidi dopo gli attacchi e sulla fiducia negli interventi coordinati nella DeFi.
• Una decisione favorevole ai creditori potrebbe aumentare il costo del rischio per protocolli decentralizzati, spingendo investitori italiani verso soluzioni più custodiate o regolamentate e influenzando allocazioni di portafoglio nel settore crypto.
• La controversia evidenzia la necessità di quadri normativi chiari in materia di responsabilità e sequestro di asset digitali a livello internazionale, tema rilevante per regolatori e intermediari italiani impegnati a proteggere risparmiatori e infrastrutture finanziarie.
• Indipendentemente dall’esito, i protocolli dovranno rafforzare governance, processi di gestione del rischio e collaborazioni transfrontaliere per limitare impatti sistemici legati a exploit complessi.