Quando il prezzo non basta, conta il rendimento

Benvenuti alla nostra newsletter istituzionale Crypto Long & Short. Questa settimana: analisi su come si sta formando un vero mercato a reddito fisso per i rendimenti nativi delle criptovalute; riflessioni sull’uso del Bitcoin come garanzia e sui rischi ancora poco gestiti; i titoli che le istituzioni dovrebbero monitorare; e il record dei volumi delle carte crypto nel nostro Grafico della Settimana.

Approfondimenti esperti

Quando il prezzo smette di funzionare, il rendimento diventa centrale

Nei mercati finanziari si osserva spesso lo stesso ciclo: in fasi rialziste l’accento è sulla rischiosità e sulla performance di prezzo; quando le condizioni cambiano, l’attenzione si sposta sul reddito effettivo che si ottiene mantenendo una posizione. Il mercato delle criptovalute si trova proprio in questa fase di transizione.

I prezzi hanno registrato correzioni significative, con il Bitcoin che rimane ben al di sotto dei massimi storici. Le posizioni speculative si sono assottigliate e i tassi di funding sui perpetual si sono normalizzati. Per chi detiene asset digitali, il rendimento è diventato il fattore che giustifica la permanenza nella strategia.

Lo staking di Ether come misura di riferimento restituisce oggi rendimenti annualizzati compresi indicativamente tra il 2,5% e il 4% secondo il Composite Ether Staking Rate (CESR), mentre i rewards dei validatori su Solana si collocano più spesso tra il 6% e l’8%. I protocolli di lending mostrano tassi variabili a seconda del collaterale. Il rendimento nativo delle infrastrutture crypto è reale, proviene da fonti diverse e non richiede apprezzamento di prezzo per accumularsi.

La partecipazione allo staking è la prova più chiara: la quantità di ETH bloccata nello staking ha raggiunto picchi storici, con quasi il 30% dell’offerta totale interessata, e questa crescita è proseguita anche durante periodi di debolezza dei prezzi. Gli allocatori hanno continuato a bloccare capitale perché il rendimento esisteva indipendentemente dall’andamento spot.

Il movimento istituzionale ha seguito il segnale di mercato. Dopo che la SEC ha fornito elementi di chiarezza normativa sullo staking per fondi registrati negli Stati Uniti, sono stati lanciati o depositati numerosi ETF ed ETP collegati allo staking, tra cui prodotti di BlackRock, VanEck, Grayscale e Fidelity. Anche grandi gestori patrimoniali stanno muovendosi per offrire servizi di custodia e staking ai clienti istituzionali, come dimostrano iniziative proposte da operatori con ampia presenza nel wealth management.

Tuttavia, la maggior parte di questi veicoli è oggi passiva: il rendimento che si riceve è quello che la rete paga e rimane connesso all’esposizione al prezzo dell’asset, senza strumenti per gestire la duration o separare il reddito dal capitale. Qui si apre una grande opportunità mancante.

Lo staking presenta due caratteristiche che lo rendono idoneo a trasformarsi in un mercato dei tassi: prima, i premi sono variabili e guidati dall’attività di rete — volumi di transazione, numero di validatori e livello di partecipazione incidono direttamente sul rendimento, creando un benchmark fluttuante ancorato a fondamentali osservabili; seconda, lo staking incorpora una illiquidità strutturata: la coda per l’entrata dei validatori su ETH crea una curva dei forward, con rate attesi a termine diversi dal tasso spot.

Queste due caratteristiche costituiscono gli ingredienti necessari per un vero mercato dei tassi: un benchmark variabile collegato a fondamentali e una struttura per scadenze derivata da vincoli reali. Per sfruttare questa opportunità servono strumenti che oggi sono praticamente assenti in forma regolamentata: prodotti che consentano di prezzare il rendimento indipendentemente dal capitale, scadenze definite che rendano esplicito il premio per l’illiquidità e soluzioni che separino il flusso di reddito dal diritto sul capitale.

Nel mondo tradizionale, strumenti come le strip bond, i titoli zero coupon e le note a tasso variabile permettono queste operazioni. Senza analoghi building block, gli operatori istituzionali restano confinati a fondi passivi. La finanza decentralizzata ha cercato di affrontare la problematica con approcci di tokenizzazione del rendimento: protocolli come Pendle Finance permettono di scindere il token di principiale dal token di rendimento, ma la veste contrattuale è oggi incompatibile con molte forme di capitale istituzionale e manca chiarezza regolamentare.

La transizione attesa è quindi verso un vero mercato del reddito crypto-native, con curve a termine, strategie attive di gestione della duration e prodotti che competano sulla precisione nella gestione del rendimento più che sul semplice accesso. Nei cicli rialzisti premiano il beta; nei mercati ribassisti premiano i rendimenti. Un mercato maturo premia la capacità di gestire il rischio con precisione: siamo in una fase intermedia e l’infrastruttura per la fase successiva è ancora largamente da costruire.

Prospettive di principio

Il Bitcoin come garanzia: la trasformazione che sta ridisegnando il sistema finanziario

Qualche anno fa l’idea che il Bitcoin potesse essere utilizzato come garanzia nei mercati tradizionali sarebbe sembrata altamente improbabile. Oggi quella prospettiva è concreta: il Bitcoin è entrato nel sistema finanziario tradizionale e, nel farlo, sta rimodellando il concetto stesso di garanzia.

Dal punto di vista giuridico, Bitcoin non si adatta facilmente agli schemi classici di collateralizzazione come un’ipoteca su un immobile. Non è ancorato a una specifica giurisdizione, non dipende da registri pubblici tradizionali e il controllo si esercita tramite chiavi crittografiche. Questo obbliga a reinterpretare la nozione di garanzia piuttosto che a replicare pedissequamente modelli esistenti.

Le peculiarità del Bitcoin — asset digitale, quantità finita e offerta deterministica — insieme alla preferenza di molti detentori a non vendere per motivi di scarsità o fiscalità, generano una domanda per soluzioni che permettano liquidità senza cedere il possesso dell’asset. È qui che emerge un cambiamento strutturale: la possibilità di ottenere finanziamenti mantenendo l’esposizione al Bitcoin.

Il punto critico riguarda però la dipendenza da intermediari quando si parla di transazioni collateralizzate. Nei modelli centralizzati il rischio principale è la custodia: il contraente deve fidarsi che l’entità che detiene la garanzia operi con diligenza e resti solvibile. Tradurre questa fiducia nel contesto crypto richiede un’analisi accurata delle pratiche di custodia, delle garanzie legali e dei processi di governance.

Nel contesto della finanza decentralizzata (DeFi), il Bitcoin nativo non può essere spesso utilizzato direttamente: è necessario ricorrere a rappresentazioni tokenizzate che introducono rischi aggiuntivi legati ai contratti intelligenti, al rischio di protocollo, a potenziali scostamenti di prezzo e alla necessità di gestione attiva del collaterale. Inoltre, a seconda della giurisdizione, potrebbero emergere implicazioni fiscali se l’operazione è trattata come evento imponibile.

Un altro ambito in rapido sviluppo è quello della tesoreria aziendale: aziende con bilanci solidi e liquidità possono usare il Bitcoin come asset strategico per ridurre la dipendenza da finanziamenti esterni. L’adozione precoce può offrire vantaggi competitivi, ma richiede modelli di rischio e governance rigorosi.

Detto questo, la volatilità del Bitcoin impedisce che sostituisca completamente il collaterale tradizionale. Nessun sistema finanziario può basarsi esclusivamente su un asset soggetto a fluttuazioni significative senza meccanismi di sovra-collateralizzazione e strumenti di gestione del rischio molto stringenti. Siamo di fronte a una forma di garanzia con caratteristiche uniche: i rischi sono reali — custody, controparte e strutturali — ma lo è anche il potenziale. L’uso del Bitcoin come garanzia non è più un’ipotesi: diventerà sempre più diffuso; la domanda vera è chi sarà pronto a gestirlo correttamente.

Notizie della settimana

La maturazione dell’ecosistema crypto è proseguita anche negli ultimi giorni, con sviluppi che evidenziano resilienza infrastrutturale, evoluzioni istituzionali e iniziative sul fronte dei pagamenti.

Uno studio condotto su un periodo di undici anni ha evidenziato che la rete del Bitcoin mostra una capacità di resilienza fisica significativa: secondo l’analisi, il sistema rimane operativo anche con la perdita di una quota elevata di cavi sottomarini, una misura utile per valutare la robustezza delle infrastrutture critiche.

La Ethereum Foundation ha pubblicato un nuovo mandato che ridefinisce il suo ruolo e i principi fondamentali di stewardship della rete, sottolineando missioni come la tutela della resistenza alla censura, l’open source, la privacy e la sicurezza.

La Banca Centrale Europea ha reso pubblico un piano a lungo termine per promuovere la finanza tokenizzata ancorata all’euro, delineando l’architettura di un sistema finanziario all’ingrosso basato su tecnologie di registro distribuito e regolamento con denaro della banca centrale, nell’ambito del progetto noto come Appia.

Un importante operatore dei pagamenti ha annunciato un programma globale di partnership crypto che coinvolge dozzine di società per accelerare casi d’uso reali della blockchain nei pagamenti transfrontalieri, regolamento e spesa al consumo.

L’ente regolatorio statunitense che sovrintende ai mercati dei futures ha iniziato a fornire orientamenti specifici per i mercati di previsione, passando da una posizione antagonista a una più focalizzata sull’istituzione di regole e advisory per gli operatori regolamentati.

Grafico della settimana

I volumi settimanali delle carte crypto hanno raggiunto un nuovo record di circa 140 milioni di dollari, trainati in larga parte dal contributo dominante di un singolo operatore che ha rappresentato una porzione significativa del totale. Questo dato mostra come l’utilizzo concreto delle carte stia crescendo anche quando alcune tokenizzazioni di neobank restano in ritardo nella performance di mercato.

L’indice di performance delle neobank tokenizzate rimane inferiore rispetto ai picchi di inizio 2025, ma mostra segnali di recupero recente. Tale divergenza tra valutazioni di attivi e volumi d’uso mette in evidenza che la domanda per servizi di pagamento crypto può accelerare indipendentemente dalla traiettoria dei prezzi degli asset sottostanti.

Questi sviluppi sottolineano la necessità per le istituzioni di aggiornare processi, modelli di rischio e strumenti di investimento per gestire al meglio rendimenti nativi, garanzie su asset digitali e l’espansione di casi d’uso reali.