Via libera al ddl antisemitismo: prima approvazione al Senato con 105 sì

Creare una banca dati per registrare gli episodi considerati crimini d’odio, promuovere la sensibilizzazione sul tema attraverso i canali del servizio pubblico e rimuovere dalle piattaforme social i contenuti che istigano alla discriminazione o alla violenza, compresi quelli prodotti con intelligenza artificiale: questi sono alcuni degli obiettivi indicati nel ddl contro l’antisemitismo che ha ricevuto il primo via libera in aula al Senato.

Obiettivi e ambito d’intervento

Il provvedimento si propone di rafforzare gli strumenti di prevenzione e contrasto all’antisemitismo attraverso misure amministrative, attività di formazione e campagne informative rivolte all’opinione pubblica. Tra le misure previste figurano la raccolta sistematica dei casi, interventi di prevenzione nelle scuole e indicazioni per il monitoraggio dei contenuti online.

La norma punta altresì a stabilire linee guida per la collaborazione tra istituzioni pubbliche, autorità di polizia e gestori delle piattaforme digitali, con l’obiettivo di assicurare tempestività nelle rimozioni e chiarezza nelle responsabilità.

Il voto al Senato

Il primo passaggio parlamentare al Senato si è concluso con 105 voti favorevoli, 24 contrari e 21 astensioni. Il risultato ha evidenziato divisioni interne soprattutto nel gruppo del Partito Democratico, dove una parte dei membri ha scelto l’astensione mentre altri hanno votato a favore.

Tra i senatori del Partito Democratico che hanno espresso voto favorevole risultano i nomi di Graziano Delrio, Alfredo Bazoli, Pier Ferdinando Casini, Filippo Sensi, Walter Verini e Sandra Zampa. Il gruppo, composto in totale da 36 senatori, ha registrato anche assenze e missioni che hanno inciso sul computo finale.

Modifiche apportate al testo

Diverse disposizioni iniziali sono state rimosse o modificate durante l’esame parlamentare per favorire l’intesa tra le forze politiche. In particolare sono state eliminate le parti che prevedevano il divieto preventivo di manifestazioni e le norme a carattere penale che avevano suscitato contestazioni.

La disposizione che nel testo originale, con l’articolo 3, consentiva di vietare cortei quando vi fosse una valutazione di «grave rischio potenziale» legata all’uso di simboli o slogan definiti antisemiti è stata oggetto di modifica: la norma è stata ritirata per evitare conflitti sul piano delle libertà di riunione e manifestazione.

Daisy Pirovano ha detto:

“Un testo molto diverso rispetto a quello presentato, seppur nell’impianto generale identico.”

La relatrice ha giustificato le modifiche come un atto di bilanciamento volto a ottenere una più ampia convergenza in aula, accogliendo alcuni emendamenti ritenuti migliorativi rispetto alla versione iniziale.

Gli emendamenti respinti e la questione penale

Non è stato approvato un emendamento che avrebbe inasprito gli aspetti penali del testo, proponendo una modifica all’articolo 604-bis, norma che già punisce la propaganda e l’istigazione all’odio. L’emendamento in questione era stato presentato con l’obiettivo di estendere le sanzioni penali in relazione a specifiche condotte.

Maurizio Gasparri ha detto:

“Ho fatto non delle rinunce, ma degli sforzi, perché il dibattito parlamentare deve servire anche a un convincimento reciproco.”

Il mancato accoglimento di quell’emendamento è il segnale di un equilibrio ricercato tra misure preventive, tutele delle libertà fondamentali e la volontà di non inserire nuovi profili penali troppo estesi nel testo normativo.

Prossime fasi e possibili impatti

Il provvedimento dovrà ora proseguire l’iter alla Camera dei Deputati, dove il dibattito potrebbe portare ulteriori modifiche. L’esame nelle commissioni competenti e l’eventuale confronto in sede referente saranno occasioni per chiarire modalità applicative e ambiti di responsabilità.

Dal punto di vista operativo, l’attuazione richiederà la collaborazione tra istituzioni centrali, amministrazioni locali, forze dell’ordine e gestori delle piattaforme digitali, nonché investimenti in attività formative e di monitoraggio per identificare e prevenire fenomeni discriminatori.

Sul piano politico, la legge ha messo in luce tensioni intra‑partitiche e posizioni contrapposte tra maggioranza e opposizione, con ricadute sul calendario parlamentare e sul grado di consenso necessario per approvare disposizioni che toccano diritti fondamentali e libertà di espressione.