Bitcoin resta indietro rispetto a oro e rame mentre il trading guidato dalla paura e dall’intelligenza artificiale premia gli asset tangibili

Nel 2025 gli investitori che cercavano al contempo sicurezza e rendimento hanno mostrato una preferenza sorprendentemente coerente: Bitcoin non è riuscito a catturare né il ruolo di rifugio né quello di attivo di crescita, lasciando spazio ad asset materiali e tradizionali.

Il confronto da inizio anno tra i principali strumenti finanziari evidenzia una chiara divergenza: oro ha registrato un’impennata superiore al 70% raggiungendo livelli record oltre i 4.450 dollari l’oncia; rame, spesso visto come termometro dell’attività economica globale, ha segnato guadagni intorno al 35%; gli indici azionari statunitensi principali hanno messo a segno rialzi significativi, mentre il rendimento del titolo decennale statunitense ha mostrato una flessione e l’indice del dollaro è sceso di quasi il 10%.

Performance relative e segnali di mercato

La combinazione dei risultati indica che gli investitori hanno privilegiato attivi tangibili: oro come copertura contro l’inflazione e l’incertezza fiscale, e rame come esposizione alla domanda legata all’elettrificazione e alle infrastrutture digitali. Nel frattempo, Bitcoin ha perso terreno, rimanendo sotto il livello delle principali alternative di portafoglio.

Questo fenomeno riflette uno spostamento delle preferenze verso beni percepiti come reali, in un contesto segnato da tensioni geopolitiche, preoccupazioni fiscali diffuse e un boom dell’intelligenza artificiale che ha beneficiato soprattutto titoli tecnologici tradizionali e materie prime di base.

La narrativa di Bitcoin: “oro digitale” versus tecnologia emergente

Una delle ragioni indicate per la sottoperformance di Bitcoin è il suo posizionamento narrativo: presentato sempre più come “oro digitale” piuttosto che come una tecnologia in rapida espansione con use case pratici e in grado di attirare flussi istituzionali freschi.

Markus Thielen ha detto:

“La narrativa di Bitcoin come ‘oro digitale’ non è riuscita a convincere del tutto gli investitori di Wall Street. Molte storie rivolte agli istituzionali si sono trasformate in proposte di allocazione passiva o di preservazione del valore, piuttosto che in temi di crescita guidati da casi d’uso concreti.”

Secondo questa interpretazione, l’interesse istituzionale per esposizioni passive in cripto è limitato, e senza nuovi grandi apporti di capitale l’asset fatica a riprendere slancio.

Assenza di un supporto sovrano

Un altro elemento cruciale è il diverso comportamento di acquisto tra attori sovrani e investitori privati. oro continua a beneficiare di acquisti da parte di banche centrali e Tesori, mentre Bitcoin resta un rifugio più “portabile” per soggetti con maggiore propensione al rischio.

Greg Magadini ha detto:

“L’oro rimane l’asset ‘duro’ preferito dalle banche centrali. Quando i sovrani diversificano lontano dal dollaro, l’oro storicamente ne trae beneficio. Bitcoin invece è uno strumento più usato da investitori individuali, hedge fund e operatori con tolleranza al rischio elevata; finché non si vedrà un’adozione sovrana significativa, la divergenza di performance continuerà.”

In questo contesto, l’eventuale passo successivo per Bitcoin imporrebbe un’adozione più ampia da parte di soggetti istituzionali con capacità di investimento di grandi dimensioni, oltre ai meccanismi già scontati come gli ETF o un quadro regolamentare più favorevole.

Accumulo di energia e possibili scenari futuri

Non tutti gli osservatori interpretano la pausa di Bitcoin come un segnale di declino strutturale. Alcuni ritengono che la criptovaluta stia semplicemente consolidando e accumulando potenziale per un’eventuale ripartenza più violenta, specialmente se le pressioni sulla valuta fiat dovessero intensificarsi.

Lewis Harland ha detto:

“La rottura dell’oro non è necessariamente un segnale ribassista per Bitcoin. Storicamente l’oro ha anticipato Bitcoin di diversi mesi; una fase di consolidamento dell’una può coincidere con la pausa dell’altra. Se la svalutazione valutaria e gli squilibri fiscali si accentueranno, Bitcoin potrebbe rispondere con maggiore leva.”

Questa lettura mette in luce la possibilità che la domanda per asset reali continui a crescere fino a spingere una reazione anche sui mercati cripto, qualora gli stress macro convergessero in una nuova ondata di flussi verso protezioni patrimoniali alternative.

Implicazioni per l’economia globale

La combinazione di record per oro e rame, insieme al calo del rapporto rame/oro, indica che i mercati stanno scommettendo su due futuri simultanei: da un lato una crescita parzialmente sostenuta dall’innovazione tecnologica e dall’AI, dall’altro il timore di un deterioramento sistemico legato a debito e bilanci pubblici insostenibili.

In termini pratici, la preferenza per asset tangibili segnala una perdita di fiducia nelle promesse della liquidità fiat e impone alle autorità monetarie e fiscali una considerazione attenta delle politiche future: la stabilità della valuta, l’indipendenza delle banche centrali e la gestione del debito pubblico resteranno fattori chiave per il posizionamento degli investitori.

Per gli operatori di mercato, le variabili da monitorare includono l’entità degli acquisti da parte delle banche centrali, l’evoluzione dei rendimenti obbligazionari, la traiettoria dell’inflazione e qualsiasi segnale che possa favorire un’adozione istituzionale più ampia di Bitcoin o, al contrario, rafforzare ulteriormente il primato degli asset materiali.

In sintesi, il 2025 ha mostrato una migrazione verso la tangibilità e una cautela marcata sul fronte delle cripto: sebbene Bitcoin non abbia ancora beneficiato del rally su oro e metalli di base, rimane al centro del dibattito sul ruolo futuro degli asset digitali nell’allocazione globale del rischio.