I 6 punti più contestati nei ricorsi

Dopo la débâcle in Parlamento è partita la fase giudiziaria: è stata avviata una massiccia strategia di ricorsi contro la nuova legge elettorale, nota come Stabilicum o Rosatellum (anche definita Melonellum), con trenta depositi previsti per il 26 ottobre nei diversi uffici giudiziari del paese.

Oggi alla Camera la Rete per un voto libero e uguale, guidata dai costituzionalisti Roberto Zaccaria e Enrico Grosso, ha illustrato insieme alle forze di opposizione la strategia legale per portare il testo davanti alla Corte costituzionale. Al lavoro si è costituita una rete di avvocati che ha già raggiunto quota 99, con l’obiettivo di arrivare a 500 ricorrenti firmatari degli atti costituzionali.

Roberto Zaccaria ha dichiarato:

“Riteniamo la legge gravemente incostituzionale e per questo mettiamo in campo questa straordinaria macchina dei ricorsi. La reazione è forte perché vogliamo che la Corte costituzionale si pronunci prima delle elezioni.”

I punti contestati

Gli avvocati e i costituzionalisti indicano sei profili del testo ritenuti a rischio di incostituzionalità. Tra questi emergono osservazioni sia di ordine sostanziale sia procedurale, con ricadute sulla rappresentatività e sul ruolo delle istituzioni.

Enrico Grosso ha spiegato:

“La prima questione è il premio di maggioranza, sia per quanto riguarda la consistenza numerica sia per le modalità di assegnazione attraverso un numero fisso.”

Il secondo profilo riguarda l’attribuzione del premio su base nazionale per il Senato, mentre la Costituzione e la prassi elettorale impongono una rappresentanza su base regionale per la camera alta, con possibili squilibri nella composizione territoriale del Parlamento.

Il terzo nodo riguarda le modalità di selezione degli eletti e l’assegnazione dei seggi, cioè le regole interne che determinano chi entra in Parlamento e con quali procedure vengono distribuiti i seggi tra le liste.

Un’altra contestazione riguarda la normativa sulla parità di genere che regola candidature e preferenze: con i capilista bloccati vi è il rischio che la rappresentanza femminile risulti compromessa, potendo capitare che i capolista siano esclusivamente uomini.

È inoltre criticata la previsione di un’indicazione preventiva e obbligatoria del futuro presidente del Consiglio, misura che viene interpretata come una compressione della libertà dei partiti di presentarsi e delle prerogative del Presidente della Repubblica nell’assegnare l’incarico di formare un governo.

Infine, si censura l’obbligo di raccogliere un numero molto elevato di firme per le nuove formazioni politiche, considerato dagli oppositori come una soglia irragionevole che limita l’accesso alla competizione elettorale.

Enrico Grosso ha chiosato:

“Nessuno chiede il ritorno alla precedente legge, ormai abrogata. Se i ricorsi saranno accolti, la nuova normativa potrà essere depurata dagli aspetti incostituzionali e restare così applicabile.”

Tempistica e modalità dei ricorsi

Secondo il coordinamento legale, la strategia prevede il deposito simultaneo dei ricorsi nei tribunali di 30 distretti e uffici giudiziari italiani subito dopo l’entrata in vigore della legge elettorale, che diventerà operativa a seguito del decorso dei quindici giorni dalla pubblicazione in Gazzetta Ufficiale.

Pietro Adami, coordinatore legale della rete, ha spiegato:

“Abbiamo l’obiettivo ambizioso di presentare i ricorsi immediatamente dopo l’entrata in vigore della legge. Nei tribunali prescelti verranno depositati gli atti che mettono in luce le norme ritenute a rischio di incostituzionalità.”

La previsione è che le udienze nei tribunali possano svolgersi intorno a metà gennaio, quando un giudice potrebbe decidere di rimettere la questione alla Corte costituzionale per una valutazione sulla legittimità costituzionale delle disposizioni impugnate.

Prospettive della Corte costituzionale

Sulla tempistica della pronuncia finale è naturalmente difficile impegnarsi, ma gli organizzatori confidano nella possibilità che la Corte costituzionale valuti l’urgenza della questione e fissi l’istruttoria in tempi tali da poter arrivare a una decisione prima delle consultazioni elettorali o comunque nella finestra successiva.

Pietro Adami ha affermato:

“La Corte ha gli strumenti per accelerare questa materia quando sussiste un interesse pubblico preminente; puntiamo a ottenere l’udienza entro la primavera, tra marzo e giugno, così da avere chiarezza prima delle scadenze elettorali.”

In sintesi

• L’incertezza normativa generata dai ricorsi potrebbe aumentare la volatilità politica e finanziaria nel breve termine, con possibili ripercussioni sui rendimenti dei titoli di Stato italiani se dovesse crescere il timore di instabilità governativa.
• Investitori istituzionali e stranieri monitoreranno la capacità delle istituzioni di garantire certezze regolamentari; una rapida definizione delle questioni costituzionali ridurrebbe il premio per il rischio politico richiesto sul mercato italiano.
• Per le imprese e i mercati locali, la prospettiva di un calendario elettorale incerto può ritardare decisioni di investimento e riforme strutturali attese, impattando la crescita e la programmazione di bilancio a breve termine.
• Una sentenza che depuri la legge elettorale dagli aspetti più contestati favorirebbe la stabilità istituzionale sul medio termine, elemento positivo per la fiducia degli operatori finanziari e per il contesto delle riforme economiche in Italia.