Aziende legate alla WLFI sostenuta da Trump fanno causa a BitGo per 141 milioni di dollari

DWF ha avviato una causa contro il fornitore di custodia cripto BitGo, sostenendo che lo sconto applicato all’acquisto di token era subordinato al loro mantenimento bloccato, ma che i token sarebbero stati trasferiti verso exchange circa due mesi prima del primo sblocco previsto.

Dettagli della controversia

DWF ha dichiarato:

“Lo sconto che BitGo ha concesso era condizionato al fatto che i token rimanessero bloccati, e invece sono stati spostati verso exchange circa due mesi prima del primo sblocco. Abbiamo sollevato la questione con BitGo in aprile e maggio e, non avendo ricevuto alcun impegno, si è reso necessario procedere in sede giudiziaria.”

Contesto e attori coinvolti

La controversia riguarda un investimento effettuato da DWF che l’anno scorso ha acquistato 25 milioni di dollari in token WLFI, la moneta nativa del progetto World Liberty Financial, legato pubblicamente alla figura di Donald Trump e alla sua famiglia. Le operazioni sulla proprietà dei token e le condizioni contrattuali con il depositario sono al centro della disputa legale.

La vicenda ha suscitato preoccupazioni presso alcuni legislatori a Washington in relazione al fondatore di DWF, Andrei Grachev, per i presunti legami con la Russia. Grachev è stato amministratore delegato della divisione russa dell’exchange Huobi tra il 2018 e il 2019. In passato Huobi è stato oggetto di sanzioni in diverse giurisdizioni per aver agevolato manovre che hanno facilitato l’elusione di restrizioni internazionali.

Implicazioni legali e di mercato

La disputa mette in luce i rischi legati ai contratti di custodia e alle clausole di lock-up nei progetti di token distribuiti su larga scala. Se i token vengono trasferiti prima delle scadenze previste, la percezione di affidabilità del progetto e del custode può venire compromessa, con possibili ripercussioni sul prezzo e sulla liquidità del token stesso.

I fornitori di custodia come BitGo svolgono un ruolo cruciale nell’ecosistema cripto gestendo chiavi private e vincoli contrattuali: contestazioni su comportamenti ritenuti in violazione degli accordi di lock-up potrebbero ampliare la vigilanza normativa, soprattutto negli Stati Uniti e nell’Unione Europea, dove l’attenzione sugli standard di custodia e trasparenza è crescente.

Per i mercati secondari, lo spostamento anticipato di token verso exchange tende a ridurre la fiducia dei grandi investitori, aumentando la volatilità e rendendo più costosa la raccolta di capitali per progetti simili. Le autorità di controllo potrebbero impostare requisiti più stringenti su audit e verifiche indipendenti delle riserve gestite dai custodi.

Reazioni e mancanza di commenti

Secondo le parti coinvolte, la questione era stata portata all’attenzione di BitGo prima di ricorrere al procedimento giudiziario, ma non sarebbe arrivato alcun impegno formale a risolvere la disputa. Al momento non risultano risposte ufficiali né da DWF né da BitGo in merito alle richieste di chiarimento.

Cosa significa per gli investitori

Per gli investitori istituzionali e retail è un promemoria sull’importanza della due diligence contrattuale: verificare le condizioni di lock-up, i diritti del custode e le clausole di escussione prima di sottoscrivere allocazioni in token. In mancanza di garanzie chiare, il rischio legale può tradursi rapidamente in perdite di mercato.

Inoltre, l’episodio potrebbe spingere i gestori patrimoniali europei e italiani a riconsiderare criteri di selezione dei fornitori di custodia cripto, privilegiando operatori con maggiore trasparenza operativa e compliance certificata, e aumentando le richieste di reporting periodico sulle riserve e sui movimenti di asset digitali.

Prospettive normative

Dal punto di vista regolamentare, casi come questo tendono ad accelerare l’introduzione di standard uniformi per la custodia e per la segregazione degli asset. Nell’Unione Europea il pacchetto di regolamentazione sui mercati crypto potrebbe essere richiamato come esempio per rafforzare obblighi di trasparenza e protezione degli investitori anche in Italia, con possibili impatti su costi operativi e requisiti di capitale per i custodi.

In sintesi

• Una maggiore attenzione regolatoria sui custodi cripto potrebbe aumentare i costi di compliance, ma migliorare la tutela degli investitori e la stabilità del mercato.
• La possibilità di movimenti anticipati di token verso exchange aumenta la volatilità degli asset digitali; gli investitori italiani dovrebbero integrare controlli contrattuali più stringenti nelle loro procedure di due diligence.
• I fornitori di servizi finanziari e i gestori patrimoniali in Europa potrebbero preferire partner con livelli elevati di trasparenza operativa, beneficiando a lungo termine di una riduzione del rischio reputazionale.