Gli utenti di Polymarket potrebbero incassare milioni se le truppe degli Stati Uniti entrassero in Iran, scatenando timori di insider trading

Il contratto su Polymarket che scommette su “le forze statunitensi entrano in Iran entro il 30 aprile” ha registrato un volume di scambi superiore a 99,9 milioni di dollari dall’apertura a gennaio, e al mattino di giovedì il mercato attribuiva una probabilità del 62% a quell’esito.

Tra i partecipanti che puntano su questo risultato c’è almeno un conto che potrebbe incassare un pagamento a sette cifre se la previsione si avverasse.

Recentemente una società di analisi blockchain, Bubblemaps, ha segnalato l’apparizione di account creati poco prima di eventi militari e vincenti scommesse su azioni militari non annunciate. Alcuni di questi portafogli hanno trasformato somme relativamente contenute in guadagni di centinaia di migliaia di dollari, piazzando puntate poche ore prima dell’inizio delle operazioni aeree coordinate.

Un esempio riportato mostrava un singolo conto che aveva convertito circa 61.000 dollari in un profitto superiore a 493.000 dollari, mentre un altro account aveva ottenuto oltre 553.000 dollari scommettendo sulla morte del leader supremo iraniano immediatamente prima di un attacco che lo ha ucciso.

Un terzo account, identificato attraverso analisi delle transazioni, ha vinto il 93% delle sue scommesse a cinque cifre su eventi iraniani dal 2024, realizzando quasi 967.000 dollari, un tasso di successo insolitamente alto rispetto alla norma dei trader ad alta frequenza.

Come funzionano i mercati predittivi

I mercati predittivi operano in modo simile alle borse: invece di azioni si comprano contratti legati al verificarsi di eventi reali. Si acquistano quote “sì” o “no” a un prezzo che riflette la probabilità stimata dalla comunità. Se l’evento si verifica, ogni quota viene liquidata a 1 dollaro; in caso contrario, l’investimento si perde.

Gli studiosi e i sostenitori sostengono che questi mercati aggregano informazioni disperse in modo più efficiente di sondaggi o commentatori, rendendoli utili per previsioni economiche e sociali.

Il problema della sicurezza e dell’accesso alle informazioni

Il nodo critico emerge quando gli eventi oggetto delle scommesse sono operazioni militari pianificate in segreto. In questi casi il numero di persone che potrebbero avere informazioni preliminari — funzionari, consulenti, ufficiali e talvolta rappresentanti di più Paesi — può essere rilevante, aumentando il rischio che informazioni riservate vengano tradotte in profitto personale.

La combinazione di accesso anonimo a mercati che consentono puntate dirette su eventi sensibili e la possibilità di convertire conoscenze riservate in denaro senza tracce evidenti ha suscitato forti preoccupazioni tra responsabili politici e regolatori.

Reazioni normative e iniziative legislative

La questione è salita rapidamente all’attenzione delle autorità di regolamentazione. Il direttore dell’applicazione della legge della Commodity Futures Trading Commission ha dichiarato pubblicamente che l’insider trading nei mercati predittivi è una priorità di controllo e che non è corretto ritenere che le norme non si applichino a queste piattaforme.

Sul fronte legislativo, sono state presentate diverse proposte che mirano a restringere o vietare la quotazione di contratti legati a guerra, terrorismo, assassinio o morte sulle piattaforme registrate presso la CFTC. Altre iniziative bipartizan puntano a impedire l’uso improprio di informazioni classificate nei mercati predittivi, mentre proposte più radicali intendono proibire totalmente scommesse su elezioni, sport, conflitti e azioni governative.

Resta però incerto se tali misure possano passare in un Parlamento controllato da una maggioranza diversa, e quale bilanciamento verrà trovato tra libertà di mercato, innovazione finanziaria e tutela della sicurezza nazionale.

Ruolo delle piattaforme e conflitti di interesse

La piattaforma al centro del dibattito, Polymarket, conta sostenitori e investitori noti: tra i consulenti esterni figura una figura pubblica che ha ruoli imprenditoriali e la sua società di venture capital ha effettuato investimenti nella società.

Queste relazioni hanno alimentato ulteriori interrogativi sulla necessità di trasparenza, regole su conflitti di interesse e controlli più stringenti sul capitale e sulle connessioni dei gestori delle piattaforme.

Implicazioni militari e contesto operativo

Nel contesto mediorientale sono dispiegate decine di migliaia di truppe statunitensi e il Pentagono sta elaborando piani di contingenza per operazioni terrestri limitate su obiettivi specifici, sebbene non esista un ordine operativo definitivo.

La possibilità che scommesse su attacchi militari influenzino il comportamento degli attori o che l’uso indebito di informazioni classificate favorisca alcuni trader solleva domande su come proteggere le operazioni e la riservatezza dei piani di difesa.

Prospettive e scelte politiche

Il dibattito mette in rilievo un conflitto tra due obiettivi pubblici: preservare mercati innovativi che possono offrire utili segnali informativi e garantire la sicurezza nazionale impedendo che informazioni sensibili siano monetizzate o divulgate in modo improprio.

Le opzioni sul tavolo includono interventi normativi della CFTC, nuove leggi che limitino i tipi di contratti ammessi, requisiti di trasparenza per le piattaforme decentralizzate e misure di controllo per identificare e sanzionare l’uso di informazioni classificate.

Queste decisioni avranno impatti significativi su come vengono progettate e regolamentate le piattaforme di prediction market, su come i governi proteggono informazioni sensibili e su quale livello di rischio la società è disposta ad accettare in nome dell’innovazione finanziaria.

Shayne Coplan ha detto:

«Il vantaggio degli addetti ai lavori è una cosa positiva perché accelera la scoperta del prezzo».

Questa affermazione sintetizza il punto di vista di chi difende la presenza degli insider come fattore che migliora l’informazione di mercato; tuttavia, le autorità regolamentari e i legislatori devono valutare se e come tali vantaggi possano essere bilanciati con la necessità di prevenire abusi che minaccino la sicurezza pubblica.