Divieti sui rendimenti delle stablecoin previsti dal CLARITY Act potrebbero spingere i capitali all’estero

Le proposte che limitano la remunerazione delle stablecoin negli Stati Uniti rischiano di spostare il capitale dai mercati regolamentati verso strutture offshore e opache, con effetti potenzialmente destabilizzanti per la trasparenza finanziaria e la capacità di vigilanza.

Rischio di fuga di capitali dai mercati regolamentati

Secondo esperti del settore, vietare alle stablecoin conformi di offrire rendimento non protegge il sistema finanziario statunitense ma piuttosto esclude le istituzioni regolamentate, accelerando lo spostamento del capitale oltre la giurisdizione statunitense.

Colin Butler said:

“C’è sempre domanda di rendimento; se le stablecoin conformi non possono offrirlo, il capitale si sposterà semplicemente offshore o in strutture sintetiche che stanno fuori dal perimetro regolatorio.”

Il quadro normativo proposto e i suoi effetti

La normativa proposta nel dibattito legislativo statunitense considera alcune stablecoin di pagamento come denaro digitale, richiedendo coperture in contanti o titoli di Stato a breve termine e vietando il pagamento diretto di interessi ai detentori. Questa impostazione punta a trattare le stablecoin come equivalente digitale del contante, ma crea squilibri quando il rendimento dei titoli di Stato a tre mesi supera ampiamente i tassi dei conti di risparmio tradizionali.

In pratica, con i rendimenti dei Treasury a breve termine attorno al 3,6% e conti correnti che offrono tassi molto più bassi, gli investitori possono razionalmente rivolgersi a prodotti che garantiscono un ritorno maggiore, se disponibili attraverso canali regolamentati o non.

Dinamicità concorrenziale tra banche e stablecoin

Gli istituti bancari sostengono che stablecoin che generano rendimento potrebbero determinare deflussi di depositi e ridurre la capacità di prestito. Tuttavia, diversi operatori sottolineano che la dinamica competitiva reale non è semplicemente stablecoin contro depositi bancari, quanto piuttosto banche che offrono rendimenti molto bassi ai correntisti trattenendo per sé lo spread di rendimento.

Colin Butler said:

“La dinamica competitiva per le banche non è stablecoin contro depositi bancari, ma banche che pagano tassi molto bassi mentre trattengono lo spread. Se gli investitori possono ottenere il 4-5% su depositi in stablecoin tramite exchange, rispetto ai rendimenti prossimi allo zero in banca, la riallocazione del capitale è una conseguenza razionale.”

Il pericolo dei ‘dollari sintetici’

Limitare i rendimenti sulle stablecoin regolamentate potrebbe creare uno spazio che verrebbe colmato da strumenti cosiddetti dollari sintetici: asset ancorati al dollaro che mantengono la parità attraverso strategie di trading strutturate anziché riserve one-to-one in fiat. Queste soluzioni possono operare in aree normative grigie e, se non soggette a obblighi di trasparenza, rappresentano un rischio per la stabilità e la supervisione.

Andrei Grachev said:

“Il vero rischio non sono i sintetici in sé, ma i sintetici non regolati che operano senza requisiti di disclosure.”

Un esempio citato dagli operatori è rappresentato da prodotti che generano rendimento attraverso strategie delta-neutral che impiegano collateral in criptovalute e future perpetui. Poiché tali prodotti non rientrano nella definizione legislativa di stablecoin di pagamento, possono trovarsi fuori dall’ambito di leggi come il disegno attuale, creando una zona d’ombra normativa.

Andrei Grachev said:

“I consumatori hanno già accesso a money market, T-bill e conti di risparmio ad alto rendimento; le stablecoin estendono quell’accesso in ambienti cripto-native dove le infrastrutture tradizionali sono meno efficienti.”

Implicazioni sulla competitività globale

Oltre alle conseguenze interne, esistono implicazioni competitive a livello internazionale. Paesi e giurisdizioni stanno adottando approcci diversi: alcuni progetti di moneta digitale offrono rendimenti, mentre altri Stati e centri finanziari esplorano quadri normativi per strumenti digitali remunerati. Un divieto netto negli Stati Uniti potrebbe spingere capitali verso alternative estere che offrono interesse, riducendo l’attrattiva delle soluzioni conformi statunitensi.

Colin Butler said:

“Se gli Stati Uniti proibiscono il rendimento sulle stablecoin dollar-pegged conformi, stiamo essenzialmente dicendo al capitale globale: scegliete tra stablecoin americane a rendimento zero o valute digitali estere che pagano interesse. È un vantaggio per chi è fuori da questa regolamentazione.”

Verso una regolamentazione più equilibrata

Gli analisti suggeriscono che gli Stati Uniti hanno ancora l’opportunità di guidare il mercato definendo standard chiari per prodotti che offrono rendimento in modo conforme e verificabile. La sfida regolatoria è distinguere tra strutture trasparenti e soggette a vigilanza e alternative opache e non regolamentate, evitando approcci che equiparino indiscriminatamente tutti i rendimenti.

Per garantire stabilità finanziaria e competitività internazionale, i regolatori possono considerare requisiti di trasparenza, audit indipendenti, limiti alle strategie di investimento per le riserve e meccanismi di segnalazione che preservino la tutela dei risparmiatori senza spingere il capitale fuori dal perimetro regolamentare.

In assenza di scelte bilanciate, le misure intese a proteggere il sistema bancario nazionale potrebbero paradossalmente favorire l’emergere di mercati meno trasparenti e più difficilmente supervisionabili, con rischi per la stabilità finanziaria globale.