Ecco chi sono i destinatari: scopri se rientri anche tu

Sergio Mattarella, nelle sue prerogative costituzionali, ha adottato una serie di provvedimenti di clemenza individuale che hanno portato alla firma di più decreti di grazia rivolti a persone condannate per reati differenti.

L’adozione degli atti è stata compiuta ai sensi di articolo 87, comma 11, della Costituzione, e si è basata sulle risultanze dell’istruttoria condotta dal Ministero della Giustizia, che ha formulato parere favorevole per ciascuno dei decreti sottoscritti.

La procedura di clemenza è uno strumento straordinario della Presidenza della Repubblica, utilizzato per valutare casi in cui concorrano circostanze umanitarie, significative attenuanti personali, condotte successive alla condanna o profili di illegittimità nella qualificazione del fatto. L’istruttoria prende in considerazione i pareri del Magistrato di sorveglianza e del Procuratore Generale, oltre agli elementi sanitari, personali e di contesto.

I destinatari dei provvedimenti

Tra i provvedimenti firmati dal Presidente della Repubblica risultano decreti di clemenza a favore di più persone; di seguito sono riassunte le motivazioni e gli effetti relativi ai casi resi noti.

Bardhyl Zeneli, nato nel 1962, è stato condannato a un residuo di pena pari a un anno e sei mesi per il reato contestato come evasione dagli arresti domiciliari. Nel concedere la grazia sull’intera pena il Capo dello Stato ha tenuto conto dei pareri favorevoli del Magistrato di sorveglianza e del Procuratore Generale, che hanno rilevato come l’allontanamento dall’abitazione in cui l’imputato era sottoposto all’obbligo di dimora non integrasse, nella specifica fattispecie, la configurazione giuridica dell’evasione.

Franco Cioni, nato nel 1948, era stato condannato per omicidio volontario per un fatto avvenuto nell’aprile del 2021, relativo alla morte della moglie affetta da una malattia in fase terminale e legata sentimentalmente all’imputato da oltre cinquanta anni. La grazia ha estinto la pena detentiva residua, pari a cinque anni e sei mesi, dopo che erano stati espressi pareri favorevoli dal Procuratore Generale e dal Magistrato di sorveglianza. Nella valutazione sono state considerate le condizioni di salute del condannato, il perdono manifestato da un familiare della vittima e le particolari circostanze in cui si è verificato il fatto.

Alessandro Ciappei, nato nel 1974, è stato condannato per il reato di truffa commesso nel 2014 con una pena complessiva che includeva un residuo da espiare. L’atto di clemenza ha riguardato la pena residua (nove mesi e tre giorni) ed è stato motivato dalla modesta gravità concreta del fatto, dall’occasionalità della condotta illecita, dal lungo periodo intercorso dalla commissione del reato e dalla situazione personale dell’interessato, che ha ricostruito la propria vita all’estero dove risiede e lavora stabilmente.

Gabriele Spezzuti, nato nel 1968, era stato condannato per delitti connessi alle sostanze stupefacenti commessi nel 2005, con pena detentiva già espiata fino al 2014 e una sanzione pecuniaria residua inizialmente pari a novantamila euro. Il decreto di clemenza ha riguardato la parte pecuniaria restante (ottantamila euro), valutando l’avvenuta espiazione della pena detentiva, il lungo intervallo temporale trascorso senza ulteriori condotte delittuose e le difficili condizioni economico-sociali del condannato.

È stato altresì adottato un ulteriore decreto di clemenza relativo a un caso non dettagliato nella comunicazione pubblica, a conferma della natura discrezionale e individuale di questi interventi.

Effetti e profilo istituzionale

La concessione della grazia può avere effetti sull’esecuzione della pena residua, estinguendo o riducendo gli obblighi detentivi o pecuniari ancora pendenti. Tuttavia si tratta di uno strumento distinto rispetto all’azione giudiziaria: non sostituisce il processo, ma interviene dopo valutazioni di carattere umanitario, di ragionevolezza temporale e di emendamento personale.

Le decisioni prese in casi simili coinvolgono normalmente più uffici della magistratura e l’amministrazione penitenziaria, e tengono conto degli elementi documentali prodotti dagli interessati, dello stato di salute, del comportamento post-condanna e del contesto famigliare e sociale, al fine di bilanciare esigenze di giustizia con considerazioni di equità.