Giustizia, FdI propone limiti all’iscrizione nel registro degli indagati: basta gogna mediatica

Fratelli d’Italia ha presentato una proposta di modifica dell’articolo 335 del Codice di procedura penale per ridefinire le modalità con cui il pubblico ministero procede all’iscrizione nel registro delle notizie di reato. Il disegno di legge, composto da un unico articolo e a prima firma del capogruppo alla Camera Galeazzo Bignami, propone che il magistrato effettui accertamenti preliminari entro il termine perentorio di sette giorni ogni volta che emerga una possibile causa di giustificazione, al fine di valutare la legittimità della condotta e contenere le iscrizioni nel registro degli indagati quando non siano strettamente necessarie.

La proposta e i suoi contenuti

Il testo legislativo mira a introdurre un obbligo tempestivo di verifica da parte del pubblico ministero davanti a segnali di una potenziale giustificazione del fatto, come lo stato di necessità o la legittima difesa. L’obiettivo dichiarato è evitare che l’iscrizione nel registro degli indagati avvenga di default, quando già sussistono elementi che rendono evidente l’antinormatività assente e, dunque, l’irrilevanza penale dell’evento.

Il richiamo a casi di cronaca

Nella relazione che accompagna la proposta si fa esplicito riferimento a fatti di cronaca recenti: viene richiamata l’iscrizione nel registro degli indagati per presunto omicidio colposo a carico di due agenti intervenuti per neutralizzare l’aggressore che aveva ucciso il brigadiere Carlo Legrottaglie. Secondo gli estensori dell’iniziativa, tali vicende avrebbero messo in luce limiti dell’assetto attuale previsto dal codice di procedura penale.

Il ragionamento sottostante è che la procedura vigente porta spesso all’iscrizione automatica anche in presenza di circostanze che, alla luce del codice penale, escludono la rilevanza penale dell’atto. Questo produce situazioni in cui un fatto, sebbene normalmente integrerebbe un reato, viene considerato giustificato o imposto dalla legge e quindi non punibile.

L’ingiustificato calvario giudiziario

Chi viene iscritto nel registro degli indagati non è automaticamente considerato colpevole e spesso le indagini si concludono con l’archiviazione. Tuttavia, la mera iscrizione espone il soggetto a un duro impatto mediatico e a una lunga traversata giudiziaria, con conseguenze personali e professionali immediate.

La questione risulta particolarmente sensibile quando sono coinvolti appartenenti alle Forze di polizia, per i quali l’iscrizione è spesso percepita come un atto dovuto in relazione a fatti occorsi nell’esercizio delle funzioni. In molti casi il registro, concepito come strumento di garanzia, finisce per diventare uno strumento di stigmatizzazione preventiva, con effetti sulla reputazione e sulla vita privata dell’iscritto ben prima di qualsiasi accertamento definitivo.

Bilanciare le esigenze di garanzia e di tutela

Secondo i proponenti è necessario trovare un equilibrio tra due esigenze fondamentali: da un lato il principio dell’obbligatorietà dell’azione penale e i diritti che derivano dall’iscrizione nel registro — per esempio il diritto a nominare un difensore, a ricevere l’informazione di garanzia e ad accedere agli atti — e dall’altro la tutela dall’esposizione prematura a conseguenze lesive derivanti dall’iscrizione stessa.

La proposta introduce quindi un meccanismo temporale finalizzato a verifiche rapide da parte del pubblico ministero, volto a evitare iscrizioni inutili quando risultino evidenti cause di esclusione della colpevolezza. Tra le istanze implicite nella proposta vi è la richiesta di garanzie procedurali che non pregiudichino l’efficacia dell’azione penale ma che riducano il rischio di danni irreversibili alla reputazione e alla carriera dei soggetti interessati.

Per dare attuazione a tali principi servono interventi coordinati: chiarimenti normativi che definiscano meglio i presupposti per l’iscrizione, formazione e linee guida per i magistrati e strumenti di verifica rapida. Inoltre, può essere utile prevedere criteri di supervisione o rimessione a un giudice nelle ipotesi in cui la sussistenza della giustificazione appaia dubbia, così da salvaguardare sia il diritto alla verità che la tutela dell’onore dei cittadini coinvolti.

La proposta è ora all’esame degli organi parlamentari competenti e apre un confronto più ampio sul bilanciamento tra efficienza dell’azione penale, tutela delle persone coinvolte e ruolo dei media nella gestione delle notizie giudiziarie. Qualsiasi modifica dovrà coniugare la necessità di prevenire abusi con la garanzia dell’imparzialità e della tempestività delle investigazioni.