Un caso di demolizione controllata dei sotto-performanti come questo manager ha purificato di nascosto un team di dipendenti tossici

Di fronte a due dipendenti problematici e dalle scarse prestazioni, un manager ha deciso di aggirare le procedure ufficiali. La soluzione? Affidare loro un progetto collaborativo destinato a fallire, in modo da orchestrare il loro allontanamento. Il consenso online nei confronti di questa mossa audace è stato praticamente unanime.

Nel post pubblicato sul subreddit r/confession, che ha ricevuto oltre 14.000 voti positivi, il manager ha descritto il contesto. Ha definito i due collaboratori “tossici”, impegnati in continue lamentele reciproche nonostante le similitudini tra loro, e nocivi per una squadra per il resto molto performante — dalla quale entrambi traevano credito immeritato.

La mossa strategica del manager

La strategia adottata dal manager è stata un’abile manovra aziendale: un progetto collaborativo ad alta visibilità, della durata di quattro settimane, con l’obiettivo di “raccogliere prove sulle prestazioni, le tattiche e i risultati” da presentare ad altri team e ai gruppi dirigenziali, come ha spiegato. Consapevole dell’animosità personale e dei conflitti in ufficio — incluso il tentativo di corteggiare lo stesso collega da parte di entrambi — il manager ha previsto che la collaborazione sarebbe esplosa nel modo più evidente.

La previsione si è rivelata esatta. Il progetto ha funzionato da detonatore, accelerando la rottura inevitabile e portando entrambi i dipendenti a dimettersi. “Siamo alla terza settimana, entrambi hanno presentato reclami reciproci e nei confronti del leader, hanno ricevuto feedback negativi sul lavoro svolto durante il progetto e hanno litigato furiosamente a causa della situazione personale,” ha scritto il manager. “Ieri sono stati convocati a un incontro di mediazione, al termine del quale entrambi hanno deciso di andarsene.”

Rischi e conseguenze collaterali

Se da un lato il manager è riuscito a rimuovere dal team due collaboratori inefficaci, la strategia nascondeva rischi significativi. Un commentatore ha sottolineato come il vero “danno collaterale” abbia coinvolto una terza persona, il leader incaricato di guidare il progetto, che ha subito conseguenze pesanti.

Il manager ha riconosciuto la criticità e ha scritto: “Oggi li ho portati a cena per scusarmi e per consentire al leader del progetto di scegliere i sostituti”.

Altri utenti hanno evidenziato i costi spesso sottovalutati di un simile approccio indiretto. “[Questo è] il miglior scenario possibile; il peggiore è che alcuni dei dipendenti più capaci si dimettano perché stufi delle tensioni, o che si finisca per trasformare i migliori collaboratori in quelli meno produttivi,” si legge nei commenti.