I rischi e i benefici per gli investitori

Seppure basati sugli stessi principi fondamentali della blockchain, le stablecoin e i titoli tokenizzati offrono vantaggi e rischi differenti per gli utenti.

Questi due strumenti, entrambi sviluppati su tecnologie blockchain, hanno il potenziale di rivoluzionare il modo in cui le persone scambiano e investono, garantendo tempi di regolamento più rapidi, maggiore accessibilità agli investitori e una liquidità più ampia.

Tuttavia, benché si appoggino alle medesime infrastrutture blockchain, ciascuno di questi prodotti porta con sé caratteristiche e rischi distinti.

Attualmente, sia le stablecoin che i titoli tokenizzati si basano su standard di token fungibili generici, come l’ERC-20 di Ethereum. Questi standard permettono agli emittenti di definire parametri quali l’offerta totale di token e il numero di decimali in cui ciascun token può essere frazionato.

In base alle necessità specifiche, gli emittenti possono creare i token continuamente su richiesta oppure emetterne una quantità definita in un’unica soluzione.

Nonostante il lancio iniziale di Tether con la stablecoin USDT nel 2015, è stato soltanto con la sua migrazione su Ethereum due anni dopo che la stablecoin ha acquisito una diffusione significativa. Rispetto alla precedente implementazione sulla rete Bitcoin Omni Layer, le transazioni USDT sulla blockchain di Ethereum risultavano decisamente più economiche, incentivando così l’adozione delle stablecoin.

Da allora, Tether e altri emittenti hanno preferito quasi esclusivamente piattaforme di smart contract simili a quella di Ethereum.

Contemporaneamente alla crescita delle stablecoin, la logica contrattuale di Ethereum ha attirato anche i pionieri dei titoli tokenizzati, noti come security token.

Progetti come tZERO di Overstock e il fondo hedge tokenizzato Protos immaginavano asset finanziari sulla blockchain da acquistare e vendere con la stessa facilità delle criptovalute.

Nonostante la proliferazione delle stablecoin, i primi security token hanno incontrato notevoli ostacoli normativi che ne hanno rallentato lo sviluppo.

Nel corso degli anni, sono stati tokenizzati diversi asset, dalle azioni di società quotate ai fondi immobiliari. Tuttavia, la natura permissionless della blockchain si è spesso scontrata con le normative sui titoli, che solitamente vietano la proprietà anonima e impongono un rigoroso controllo sui mercati finanziari.

Per superare queste difficoltà, gli emittenti di security token hanno creato nuovi quadri giuridici, impiegando custodi registrati che detengono gli asset in una struttura tokenizzata.

Questo modello si basa su entità conosciute come special purpose vehicles (SPV), che isolano i rischi finanziari ed è considerato da alcuni un passaggio intermedio verso una completa digitalizzazione on-chain, in cui gli asset nascono digitali senza bisogno di intermediari.

Markus Infanger, Senior Vice President di Ripple, ha recentemente scritto:

“Gli SPV rappresentano un gradino verso un futuro di asset digitali nativi e senza soluzione di continuità.”

Tuttavia, questa visione non è unanimemente condivisa. In un’intervista, Ian De Bode, Chief Strategy Officer di Ondo Finance, ha sostenuto che il modello con wrapper legali è già oggi pronto a essere adottato su larga scala, come dimostrano le stablecoin che hanno già avuto successo.

De Bode ha osservato che piattaforme come Ondo permettono di “mettere qualsiasi asset on-chain e renderlo disponibile a un pubblico globale”. Ciò è particolarmente rilevante per azioni e ETF, poiché significa che gli emittenti di token non necessitano di autorizzazioni dalle società i cui titoli vogliono digitalizzare.

Ha aggiunto: “Si parla dell’emissione nativa come se fosse una sorta di Sacro Graal, ma questa opzione contiene anche rischi che, francamente, al momento non sono ben compresi.”

Nonostante sia le stablecoin sia i titoli tokenizzati rappresentino asset reali in forma digitale, la struttura dei moderni security token differisce sostanzialmente da quella delle stablecoin. Ad esempio, mentre le stablecoin sono garantite da asset simili a quelli di fondi monetari tokenizzati, i possessori di titoli tokenizzati godono di diritti differenti rispetto agli underlying asset.

Le obbligazioni del Tesoro rappresentano una passività non garantita nei confronti dell’emittente in caso di insolvenza. De Bode ha sottolineato: “Ciò che si detiene realmente è una passività non garantita contro l’emittente. Non si ha alcun privilegio sugli asset sottostanti”.

Al contrario, i token di sicurezza emessi sotto il modello dello Special Purpose Vehicle (SPV) sono progettati in modo tale che i titolari abbiano un diritto prioritario su qualsiasi bene custodito. “L’entità che emette questi token non può detenere altro se non l’asset sottostante e non è autorizzata a emettere altri debiti oltre ai token stessi”.

Di conseguenza, i titoli tokenizzati come quelli di Ondo offrono “protezione per gli investitori nettamente superiore a quella di uno stablecoin”.

La liquidità: il tallone d’Achille dei token di sicurezza

Un aspetto in cui i token di sicurezza risultano ancora inferiori rispetto agli stablecoin riguarda la liquidità, soprattutto nei mercati secondari. Le riscossioni dirette presso i principali emittenti centralizzati sono generalmente riservate a clienti di alto valore, mentre gli utenti di stablecoin possono usufruire di una rete consolidata di conversioni fiat che garantisce liquidità profonda per tutte le valute maggiori a livello globale.

Al contrario, i mercati secondari per gli asset reali tokenizzati (RWA) sono ancora in fase embrionale. Ondo, ad esempio, ha lanciato di recente Ondo Global Markets, una piattaforma che attualmente offre più di 100 azioni statunitensi e ETF tokenizzati.

Garantire una liquidità adeguata per i nuovi token di sicurezza è stata una priorità per Ondo. Come spiegato da De Bode: “Da investitore, desideri ottenere il prezzo corretto […] con uno slippage minimo ogni volta che vuoi”. I mercati secondari offrono una liquidità 24 ore su 24 per i titoli tokenizzati, con piattaforme come Ondo Global Markets che supportano il trading ininterrotto.

Se la liquidità nei mercati secondari risulta insufficiente, come avvenuto nelle prime fasi di altre piattaforme concorrenti come XStocks, Ondo consente riscatti diretti in stablecoin. Questi sono disponibili cinque giorni la settimana per investitori registrati al di fuori degli Stati Uniti, ha aggiunto De Bode.

Perché le azioni pubbliche rappresentano una scelta ideale

Nonostante la strada sia lunga prima che la liquidità degli asset tokenizzati possa competere con quella dei mercati tradizionali, De Bode ha sottolineato che “le azioni pubbliche rappresentano un candidato ideale per la tokenizzazione”.

“Da sempre, in Ondo abbiamo ritenuto che le classi di asset più adatte alla tokenizzazione siano quelle già liquide nei mercati tradizionali”.

Per questo motivo l’azienda si è inizialmente concentrata sui Titoli di Stato americani (Treasuries) e ora sta ampliando l’offerta ad azioni e ETF, piuttosto che investire in altri mercati come il credito privato — che attualmente rappresenta la più grande fetta della tokenizzazione di RWA, con un valore stimato di 14 miliardi di dollari.

Il ruolo delle regolamentazioni per favorire l’adozione

Per promuovere una più ampia adozione, tuttavia, gli emittenti necessitano di regole chiare e precise. Analogamente a come il boom degli stablecoin abbia spinto i legislatori statunitensi ad approvare il GENIUS Act, i quadri normativi dovranno adeguarsi alla crescita della tokenizzazione degli asset reali.

Ad oggi, la maggior parte degli emittenti evita di operare sul mercato statunitense, mentre giurisdizioni come l’Unione Europea hanno assunto un ruolo guida. Nonostante gli Stati Uniti rappresentino il mercato più grande al mondo, “non esiste ancora sufficiente chiarezza su come i partecipanti più ampi al mercato possano interagire con questi asset in modo conforme”, ha osservato De Bode.