Robinhood acquisisce partecipazioni in Crypto.com e OG.com

Robinhood ha acquisito partecipazioni azionarie in Crypto.com e nella piattaforma recentemente scorporata OG.com nell’ambito di un accordo pluriennale che prevede l’utilizzo dell’infrastruttura regolamentata di OG.com per la negoziazione di contratti legati a eventi.

Secondo l’intesa, Robinhood instraderà i contratti per eventi destinati al retail attraverso l’exchange e la clearing house regolamentati dalla Commodity Futures Trading Commission (CFTC) di OG.com; il lancio inizierà martedì per i clienti statunitensi eleggibili.

Nel comunicato odierno è indicato che Robinhood riceverà partecipazioni iniziali sia in Crypto.com sia in OG.com, con valutazioni fissate sulla base dell’investimento precedente effettuato da Citadel Securities. Le società non hanno divulgato l’entità o il valore delle quote acquisite.

Il nuovo accordo segue lo scorporo di OG.com da Crypto.com, avvenuto a una valutazione di circa 5 miliardi di dollari, e giunge a poche settimane dalle prime notizie secondo cui Robinhood era in trattativa con Crypto.com per ampliare l’offerta di mercati previsionali.

Strategia e piani operativi di OG.com

OG.com opererà in modo indipendente dall’exchange di criptovalute e, secondo il CEO Kris Marszalek, l’obiettivo è estendere l’attività oltre i mercati previsionali includendo contratti futures e perpetual.

Espansione dei mercati previsionali di Robinhood

Robinhood ha inaugurato il suo hub per i mercati previsionali nel marzo 2025, avviando la collaborazione con l’exchange regolamentato dalla CFTC Kalshi e ampliando successivamente l’infrastruttura a disposizione degli utenti.

Il business è cresciuto in modo significativo: nel secondo trimestre i contratti legati a eventi hanno generato ricavi per 156 milioni di dollari, oltre dieci volte il dato dell’anno precedente e superiori ai 129 milioni derivanti dalle transazioni azionarie e ai 100 milioni dal comparto crypto. Alcuni analisti, tra cui quelli di Bernstein, stimano che i ricavi complessivi di Robinhood includendo i mercati previsionali potrebbero raggiungere fino a 1,7 miliardi di dollari entro il 2028.

Questioni legali e competenza normativa

I gestori dei mercati previsionali si trovano tuttavia ad affrontare crescenti contenziosi da parte di singoli stati americani che ritengono applicabili ai contratti per eventi le norme locali sul gioco d’azzardo. Queste controversie ruotano attorno alla competenza tra autorità federali e statali sulla regolamentazione di strumenti che, a seconda delle interpretazioni, possono assomigliare a scommesse tradizionali.

Ad aprile un giudice del Nevada ha esteso il divieto che impedisce a Kalshi di offrire contratti su eventi nello stato senza una licenza di gioco, ritenendo che tali prodotti siano, nella sostanza, paragonabili alle scommesse. La decisione ha rigettato l’argomentazione di Kalshi secondo cui i contratti sarebbero swap soggetti esclusivamente alla supervisione della CFTC.

La disputa è peggiorata la settimana scorsa quando il New Jersey ha chiesto alla Corte Suprema degli Stati Uniti di pronunciarsi sulla possibilità per gli stati di regolamentare i contratti sportivi offerti su mercati previsionali regolamentati dalla CFTC. In un intervento pubblico il Procuratore Generale Jennifer Davenport ha sostenuto che alcune piattaforme si presentano come fornitori di scommesse legali a livello nazionale ma rifiutano di adeguarsi alle normative statali sul gioco, sollecitando così una pronuncia della Corte Suprema per chiarire la giurisdizione.

Implicazioni per il mercato e per gli investitori

L’accordo tra Robinhood e OG.com rappresenta un passaggio rilevante nella convergenza tra piattaforme tradizionali di intermediazione e infrastrutture regolamentate per derivati collegati a eventi. Per gli investitori retail, la disponibilità di contratti su eventi tramite una clearing house CFTC-regolamentata può aumentare la trasparenza e la liquidità, ma rimane aperta la questione della certezza giuridica a livello statale.

Per le istituzioni finanziarie e per le piattaforme di trading, la scelta di cooperare con exchange e clearing house regolamentati può essere vista come un tentativo di ridurre il rischio normativo e attrarre capitale istituzionale, benché il contenzioso statale possa limitare l’espansione geografica di questi prodotti.

Infine, il caso sottolinea come la definizione giuridica di prodotti finanziari innovativi resti cruciale: la determinazione se un contratto sia un derivato soggetto a supervisione federale oppure una forma di scommessa regolata a livello statale influenzerà sia la modellazione dei rischi sia la strategia commerciale delle piattaforme.

In sintesi

• L’accordo tra Robinhood e OG.com potrebbe aumentare la liquidità e l’accesso ai mercati previsionali, ma l’incertezza normativa a livello statale potrebbe limitare la diffusione su scala nazionale.
• Per gli investitori italiani e europei, l’evoluzione di questi mercati segnala opportunità di diversificazione, ma impone attenzione alla compliance e alla gestione del rischio legale associato a prodotti simili.
• Le istituzioni finanziarie che puntano su infrastrutture regolamentate CFTC mirano ad attrarre capitale istituzionale; tuttavia, lo scontro di competenze tra federalismo e legislazione statale rappresenta un fattore di rischio sistemico per l’adozione su vasta scala.