Senato degli Stati Uniti boccia all’unanimità la grazia per Sam Bankman-Fried, fondatore di FTX

Donald Trump ha dichiarato in gennaio di non avere intenzione di concedere la grazia a Sam Bankman-Fried.

Al contempo, l’amministrazione ha già concesso la grazia a figure legate al mondo tecnologico e finanziario, fra cui il fondatore di Binance, Changpeng Zhao, e il creatore di Silk Road, Ross Ulbricht, insieme ad altri condannati per reati economici.

La struttura imprenditoriale e il conflitto di interessi

Bankman-Fried gestiva contestualmente due entità collegate: FTX, una piattaforma di scambio di criptovalute che custodisce depositi dei clienti, e Alameda Research, una società di trading di sua proprietà. La separazione tra le attività non era netta: grandi trasferimenti di depositi dai clienti di FTX verso Alameda Research permisero a quest’ultima di finanziare operazioni di trading, investimenti in venture capital, contributi politici e acquisti immobiliari alle Bahamas.

Il problema principale risiedeva nelle regole interne del sistema informatico di FTX, che esentavano Alameda da limiti e controlli applicati agli altri operatori, consentendo così di non coprire perdite come farebbe qualsiasi trader indipendente.

La scoperta contabile e il collasso

La situazione emerse in modo chiaro dopo la pubblicazione del bilancio di Alameda Research, che rivelò che una parte consistente degli attivi della società era rappresentata dal token creato dallo stesso gruppo: il FTT. In pratica, il presunto collaterale che sorreggeva l’operatività di Alameda era un token emesso dalla società affiliata.

La fiducia nel valore di quel token venne meno quando Binance annunciò l’intenzione di vendere le proprie quote di FTT, evento che determinò un rapido crollo del prezzo del token. A seguito di questo shock, molti clienti prelevarono simultaneamente i loro depositi e FTX si trovò nell’impossibilità di restituire le somme perché non erano più disponibili.

La situazione si concluse con la richiesta di fallimento di FTX, depositata l’11 novembre 2022, poco più di una settimana dopo le prime rivelazioni che avevano messo in luce le fragilità contabili e l’uso improprio dei fondi dei clienti.

Implicazioni regolamentari e politiche

Il caso ha sollevato interrogativi su più livelli: controlli interni insufficiente, conflitti di interesse tra entità apparentemente distinte e limiti della vigilanza sui mercati delle criptovalute. Autorità di controllo e legislatori a livello internazionale hanno usato l’evento come argomento per sostenere regole più stringenti sul trattamento dei depositi dei clienti e sulla trasparenza patrimoniale.

Inoltre, la partecipazione di capitali a scopi politici e la rapidità delle esposizioni cross-border hanno posto problemi pratici alla gestione del fallimento e alla tutela dei creditori, complicando le indagini e le prospettive di recupero per i risparmiatori.

Conseguenze sul mercato delle criptovalute

Il crollo di FTX e il ruolo chiave del token FTT hanno intensificato la volatilità e minato la fiducia degli investitori nelle piattaforme centralizzate. Molti operatori hanno rivisto i modelli di rischio, privilegiando soluzioni con maggiore separazione patrimoniale e procedure di custodia più rigorose.

Per gli investitori italiani e istituzionali, l’episodio ha rappresentato un monito sulla necessità di valutare non solo la tecnologia sottostante, ma anche la governance societaria, i rapporti tra entità affiliate e la qualità del collaterale dichiarato.

Prospettive legali e recupero dei crediti

Le procedure fallimentari transnazionali e le indagini penali hanno impegnato magistrature e consulenti finanziari, con l’obiettivo di ricostruire i flussi di denaro e identificare responsabilità amministrative e penali. Il recupero delle somme per i clienti è reso complesso dalla dispersione degli asset e dalle operazioni intercompany effettuate prima del default.

Nel medio termine è probabile che emergano nuove prassi giudiziarie e regolamentari che tenderanno a rafforzare la protezione dei depositanti e a disciplinare più severamente i rapporti tra exchange e entità di investimento collegate.

In sintesi

• La vicenda evidenzia il rischio sistemico legato all’assenza di separazione patrimoniale tra exchange e società di trading, elemento critico per la stabilità del mercato crypto.
• Per gli investitori italiani, la lezione principale è rafforzare la due diligence su governance e custodialità, non solo sulle caratteristiche tecniche dei token.
• Le autorità di regolamentazione potrebbero accelerare misure a tutela dei depositanti e imporre requisiti di trasparenza che influiranno sui modelli di business delle piattaforme centralizzate.