L’enorme fondo politico dell’industria delle criptovalute comincia a inclinarsi verso i Repubblicani in vista delle elezioni di metà mandato

L’industria delle criptovalute negli Stati Uniti ha intensificato il proprio ruolo nel finanziamento delle campagne elettorali, influenzando risultati nelle primarie e nelle gare di runoff, soprattutto in vista delle elezioni di medio termine. Mentre il super PAC Fairshake resta il canale più significativo per convogliare milioni di dollari verso le primarie, nuovi comitati di azione politica stanno emergendo e mettono in discussione l’apparente equilibrio bipartisan del settore.

Le ultime tornate in Texas hanno evidenziato la portata crescente dei soldi crypto nella politica: Fairshake ha mirato a un membro di lungo corso della Camera e ha contribuito alla sua sconfitta, mentre un altro super PAC ha sostenuto un candidato repubblicano al Senato. Questi interventi finanziari stanno già producendo effetti concreti sulla composizione del prossimo Congresso.

Esempi dal Texas

Nelle recenti sfide elettorali in Texas, Fairshake ha finanziato campagne che hanno portato all’eliminazione dall’incarico di Al Green, noto critico delle criptovalute e membro della House Financial Services Committee. Per favorire l’avanzamento di Christian Menefee al posto di Green, Fairshake ha speso circa $6,5 milioni; anche il Blockchain Leadership Fund — nato con donazioni iniziali da Anchorage Digital e Chainlink — ha sostenuto Menefee.

Contemporaneamente, altri interventi di Fairshake hanno favorito candidati repubblicani in distretti competitivi, con donazioni come $453.000 per Alex Mealer, $426.000 per Tom Sell, $607.000 per Carlos De La Cruz e $348.000 per Jon Bonck, tutti risultati in vittorie nette in collegi considerati potenzialmente favorevoli ai repubblicani.

La rimozione di Al Green, figura di spicco nel controllo delle normative finanziarie, è interpretata dagli addetti ai lavori del settore crypto come una vittoria significativa: Green aveva preso posizione critica sui rischi per i consumatori e aveva votato contro alcune normative pro-crypto, oltre ad aver co-sponsorizzato un disegno di legge teso a porre limiti agli interessi personali del presidente Donald Trump nel settore.

Successi regionali e battute d’arresto

Le vittorie in Texas seguono un’ondata di investimenti simili: Fairshake aveva investito fino a $20 milioni per sostenere candidati nelle primarie in stati come Kentucky, Alabama e Georgia. In alcuni casi il sostegno si è sovrapposto a quello del super PAC denominato Fellowship, che ha dato supporto finanziario a candidati come Andy Barr e alla campagna del repubblicano Barry Moore.

Tuttavia, non mancano le sconfitte: in Illinois Fairshake ha speso oltre $10 milioni per tentare di sconfiggere la candidata sconfitta nelle primarie, ma l’esito non è stato quello sperato, dimostrando che gli investimenti massicci non garantiscono sempre i risultati voluti.

Un super PAC dominante e la frammentazione del settore

La prevalenza di un unico super PAC all’interno di un ecosistema che comprende due dozzine di organizzazioni di lobby e advocacy rappresenta un elemento distintivo. La posizione dominante di Fairshake non riflette un’unica visione politica condivisa da tutto il settore, ma piuttosto la disponibilità di grandi donatori provenienti da aziende come Coinbase, Ripple e a16z.

La strategia operativa di Fairshake è stata quella di bilanciare il sostegno tra candidati di entrambi gli schieramenti, attraverso due affiliate: Protect Progress per i democratici e Defend American Jobs per i repubblicani. Queste strutture mirano a influenzare le primarie in circoscrizioni dove la vittoria del partito dominante nella primarie equivale spesso alla vittoria nella generale di novembre.

Negli ultimi depositi elettorali è emersa una maggiore concentrazione di finanziamenti verso l’affiliata repubblicana, suggerendo una possibile inclinazione del sostegno verso candidati conservatori. Tuttavia, l’obiettivo dichiarato rimane il favore di candidati che promettono politiche favorevoli al mondo crypto, piuttosto che un’adesione a ideologie politiche tradizionali.

Nuove iniziative e orientamento repubblicano

Accanto a Fairshake, sono emersi altri super PAC con orientamenti più marcati: i fratelli Tyler e Cameron Winklevoss hanno costituito il Digital Freedom Fund con circa $21 milioni iniziali, volti a sostenere candidati repubblicani e le posizioni pro-crypto dell’amministrazione. Un analogo gruppo, il Fellowship, si è presentato con fondi iniziali intorno a $11 milioni e ha concentrato i propri contributi su candidati prevalentemente repubblicani, molti dei quali vantano l’appoggio personale del presidente.

Il Fellowship è stato associato fin dall’inizio a Tether e ha ricevuto contributi iniziali e gestione finanziaria da parte di Cantor Fitzgerald, partner finanziario statunitense di Tether. Gran parte della spesa pubblicitaria del PAC è stata veicolata tramite una società co-fondata dal CEO di Tether U.S., che ha prodotto campagne pubblicitarie, alcune delle quali hanno fatto uso di tecniche di produzione video con intelligenza artificiale.

Jesse Spiro ha dichiarato:

“Fellowship fornirà anche supporto bipartisan. Non è partigiano: intende favorire candidati che sostengono l’innovazione negli Stati Uniti, che sostengono le criptovalute e che supportano l’ecosistema.”

Ripercussioni politiche e scenari elettorali

Il peso crescente dei finanziamenti crypto si intreccia con il dibattito legislativo sulle risorse digitali: la principale priorità normativa del settore resta il Digital Asset Market Clarity Act, un progetto bipartisan che i gruppi di lobby cercano di far progredire. Tuttavia, la presenza di PAC orientati prevalentemente verso un unico partito potrebbe complicare la strategia di ottenere sostegni trasversali su Capitol Hill.

Alcune previsioni dei mercati predittivi indicano vantaggi significativi per i Democratici nel mantenere la maggioranza alla Camera, con stime che arrivano a tre quarti di probabilità, mentre le possibilità di controllo del Senato appaiono più bilanciate. Se i repubblicani sostenuti dall’industria dovessero finire in minoranza, la loro capacità di indirizzare la politica sulle criptovalute sarebbe ridotta.

Un approccio diverso mantiene il Blockchain Leadership Fund, sostenuto da Anchorage Digital e Chainlink, che finora ha scelto contributi più contenuti e diretti alle campagne ufficiali dei candidati. La presidente del fondo, Jennifer Holdsworth, ha dichiarato di essere orgogliosa delle recenti approvazioni nelle primarie, ritenendo che gli elettori vogliano leader che mantengano l’innovazione e i posti di lavoro nel settore digitale sul territorio nazionale.

Kevin Wysocki ha affermato:

“Il nostro coinvolgimento con più PAC riflette l’impegno a investire in risultati politici bipartisan che sostengano lo sviluppo del settore.”

Altri attori, come il Solana Policy Institute e Multicoin Capital, hanno contribuito a PAC alternativi che hanno pianificato campagne aggressive, incluse iniziative per ostacolare figure politiche tra i più critici del settore e per sostenere candidati repubblicani in stati come Michigan.

Nonostante la proliferazione di nuovi comitati, nessuno di essi si avvicina ancora alla scala di spesa di Fairshake, che aveva stimato una capacità di spesa nell’ordine di centinaia di milioni di dollari prima dell’inizio della stagione elettorale, collocandosi tra i principali super PAC dell’intero panorama politico statunitense.

Geoff Vetter ha dichiarato:

“L’ostilità verso le criptovalute comporta conseguenze.”

Il messaggio consegnato dai flussi finanziari è dunque chiaro: la leva economica del settore crypto sta diventando un fattore determinante nelle primarie e nelle sfide interne ai partiti, mentre i legislatori che si troveranno a decidere il futuro normativo delle risorse digitali arrivano alle urne.

In sintesi

• La concentrazione di grandi risorse finanziarie in pochi super PAC rende il settore crypto particolarmente efficace nel modellare le primarie; per gli investitori italiani ciò significa che cambi di rappresentanza possono tradursi rapidamente in mutamenti regolatori transatlantici.
• L’emergere di comitati con chiara inclinazione verso il partito repubblicano aumenta il rischio di politiche settoriali legate a maggioranze politiche temporanee, suggerendo agli operatori di mercato di considerare scenari politici diversi nelle proprie strategie d’investimento.
• Il sostegno bipartisan di alcuni fondi indica che la regolamentazione delle risorse digitali potrebbe progredire attraverso compromessi; gli investitori devono monitorare sia l’evoluzione legislativa sia le relazioni tra principali piattaforme crypto e gruppi di pressione.