I perp dex non convincono ancora le istituzioni: i panelisti di Consensus spiegano perché

Gli investitori istituzionali stanno progressivamente aumentando l’esposizione a bitcoin e ad altri token principali tramite ETF e mercati centralizzati, ma rimangono in gran parte lontani dagli exchange decentralizzati (DEX) che offrono futures perpetual legati a cripto e asset tradizionali, a causa di timori legati alla sicurezza e a un conflitto tra il modello permissionless di DeFi e le esigenze di identità e compliance delle istituzioni.

Il tema è stato al centro di un panel a Consensus Miami intitolato “Perp DEX Explosion: Bullish Volumes & Bear Market Resilience”, in cui sono intervenuti trader ed operatori del settore per discutere cosa servirebbe ai perp DEX per attrarre capitale istituzionale e raggiungere scala.

Adozione istituzionale e rischi di sicurezza

Per molti partecipanti, il principale ostacolo all’ingresso delle grandi istituzioni nei perp DEX sono i rischi ricorrenti di exploit e violazioni della sicurezza, come dimostrato da recenti attacchi che hanno sottratto milioni dalle piattaforme.

Wizard of SoHo ha detto:

“Come convincere i grandi operatori istituzionali a usare i perp DEX? Sarà la sfida più grande, soprattutto dopo l’exploit su Drift. Negli ultimi tempi abbiamo visto numerosi attacchi.”

Il punto sottolinea come la fiducia nella resilienza tecnica e nei processi di sicurezza sia un prerequisito per qualsiasi flusso significativo di capitale istituzionale: senza garanzie operative e meccanismi di mitigazione certi, molte entità restano fuori dai mercati decentralizzati.

KYC, compliance e modello permissionless

Un’altra frattura fondamentale riguarda le pratiche di KYC (know-your-customer) e la conformità normativa. Il paradigma aperto della DeFi, pensato per partecipazione permissionless, si scontra con gli obblighi normativi che impongono controlli di identità completi alle istituzioni finanziarie.

Michael Anderson ha detto:

“Ho paura di usare la DeFi in questo momento; sembra un campo minato e ogni giorno si aspetta il prossimo titolo sensazionale.”

Anderson ha inoltre evidenziato che, sebbene alcune attività siano aumentate—soprattutto in Asia a seguito di controlli KYC più rigidi sugli exchange centralizzati—la percezione di rischio mantiene molte istituzioni su piattaforme tradizionali più regolamentate.

Michael Anderson ha detto:

“Penso che sia molto difficile per le grandi società usare i DEX a livello istituzionale rispetto agli exchange centralizzati.”

Per favorire l’adozione istituzionale, i perp DEX dovrebbero quindi sviluppare soluzioni che permettano verifiche identitarie affidabili e contestualizzate senza rinunciare all’interoperabilità e ai benefici della decentralizzazione.

Innovazione prodotto e concorrenza con gli exchange centralizzati

Oltre alla compliance, gli exchange centralizzati stanno integrando rapidamente strumenti di trading avanzati — compresi bot e strumenti automatizzati nei mercati futures — creando un gap di prodotto che i DEX devono colmare per restare competitivi.

Secondo i partecipanti, la capacità delle piattaforme decentralizzate di offrire strumenti di esecuzione sofisticati, liquidità profonda e interfacce compatibili con flussi algoritmici istituzionali sarà cruciale per attrarre volumi su larga scala.

Agenti AI e futuro del trading

Il panel ha ampliato il dibattito affrontando anche l’impatto degli strumenti guidati dall’AI e dei trading agent sul mercato: molti relatori hanno definito queste tecnologie come una naturale evoluzione dell’algoritmica di trading piuttosto che una rottura radicale.

Michaël van de Poppe ha detto:

“Onestamente, penso che gli agenti AI siano il prossimo livello dell’algoritmico: è solo una diversa modalità di esecuzione.”

Michaël van de Poppe ha detto:

“Ci sono dei rischi, ma alla fine non saremo più noi a fare manualmente tutte le operazioni; gli agenti AI lo faranno per noi e probabilmente meglio.”

Gli interventi hanno tuttavia ricordato che l’efficacia di tali agenti dipende fortemente dal contesto e dalla qualità dei dati e dei framework con cui vengono addestrati: senza governance, gli algoritmi possono produrre risultati subottimali o amplificare errori di mercato.

Infine, è emersa la necessità di un equilibrio tra innovazione tecnologica, misure di sicurezza, e soluzioni di compliance che permettano una crescita sostenibile dell’ecosistema decentralizzato, specialmente se l’obiettivo è attrarre gestori istituzionali e uffici family.

In sintesi

• Per i gestori istituzionali italiani, l’adozione di perp DEX dipenderà dalla capacità delle piattaforme di offrire standard di sicurezza comparabili a quelli degli exchange centralizzati, pena un persistente rischio d’esposizione reputazionale e operativa.
• La separazione tra modello permissionless e obblighi di KYC impone l’implementazione di soluzioni ibride: sistemi che garantiscano auditabilità e onboarding verificabile senza compromettere l’interoperabilità della rete.
• L’integrazione di agenti basati su AI rivoluzionerà i flussi di esecuzione, ma richiederà nuovi quadri di governance e controllo dei modelli per evitare comportamenti sistemici e proteggere gli investitori retail e istituzionali.
• Per l’investitore italiano, la valutazione del rischio dovrà sempre considerare non solo il potenziale rendimento dei prodotti perp, ma anche la resilienza tecnica, la trasparenza delle controparti e la compliance normativa come fattori determinanti per allocazioni significative.