Una persona detiene le chiavi di 200 milioni di dollari in criptovalute di un progetto: il suo cofondatore dice basta
- 19 Aprile 2026
- Posted by: Tony
- Categoria: Crypto, Mercati
Negli ultimi anni il tesoro del progetto NEO è stato custodito in modo atipico rispetto agli standard delle istituzioni finanziarie: centinaia di milioni di dollari in asset crittografici risultano sotto controllo di portafogli personali, privi di protezioni multisig e di una supervisione formale consolidata.
Secondo il cofondatore Da Hongfei, l’autorità su gran parte di questi token sarebbe riconducibile a un singolo individuo: Erik Zhang, altro cofondatore e architetto del protocollo centrale.
Da Hongfei ha dichiarato:
“Circa l’85% è controllato da Eric da solo con una firma singola.”
Da Hongfei ha dichiarato:
“Non era mai stato trasferito a nessun individuo o a un multisig.”
Da ha stimato che i token nativi NEO e GAS in possesso di Zhang valgano oggi tra i 200 e i 250 milioni di dollari, una cifra superiore alla capitalizzazione di mercato corrente del progetto, pari a circa 197 milioni di dollari.
La controversia è degenerata in uno scontro pubblico tra i due fondatori che va avanti da dicembre, con proposte di governance rivali e un tentativo di mediazione fallito a Hong Kong.
La proposta di ristrutturazione di Da
Il 9 aprile Da Hongfei ha pubblicato su GitHub una proposta di ristrutturazione che prevede diversi interventi istituzionali e patrimoniali: trasferire la sede della Neo Foundation da Singapore alle Isole Cayman, istituire un consiglio indipendente di cinque membri, escludere i due fondatori dal board per 24 mesi e ridistribuire circa 26 milioni di NEO e 40 milioni di GAS ai detentori di token.
La proposta mira a creare una governance costituzionale e a separare la gestione degli asset personali dai beni della comunità, in modo da ridurre il rischio di conflitti di interesse e di custodia centralizzata.
La controproposta di Zhang
Da Hongfei ha dichiarato:
“Penso che sia un’accusa molto netta e vacua. Non c’è corruzione, né abuso di fondi.”
La disputa mette in luce un elemento quantitativo e strutturale rilevante: il tesoro di NEO contiene circa 460 milioni di dollari in asset, ovvero più del doppio della capitalizzazione di mercato del token, che pure ha perso il 98% dal picco del 2018. Per molti osservatori questa discrepanza solleva questioni di trasparenza e adeguatezza dei meccanismi di governance.
Composizione del tesoro e responsabilità
Il bilancio fiscale 2025 del progetto, la prima rendicontazione estesa dal 2020, ha rivelato oltre 1.100 BTC, più di 100 milioni di dollari in stablecoin e liquidità, e un portafoglio di investimenti di venture che include una partecipazione non liquidata in Binance.
Secondo Da, il tesoro si è progressivamente suddiviso in due metà: i token nativi (NEO e GAS) sono in larga parte sotto il controllo a firma singola di Zhang, mentre bitcoin, ether, stablecoin, investimenti di fondo e saldi bancari sono gestiti da NGD, l’entità amministrata da Da Hongfei.
Negli anni le risorse non-token, inizialmente contenute, sono cresciute oltre i 200 milioni di dollari principalmente per l’apprezzamento delle posizioni in BTC e ETH accumulate tramite ritorni di investimento in fase iniziale.
Lo stallo e la proposta di smilitarizzazione reciproca
Il risultato è un tesoro diviso quasi a metà fra due persone che hanno ora leve reciproche e non comunicano più in modo produttivo: nessuno dei due sembra disposto a compiere per primo il passo per rimuovere il controllo unilaterale.
“NGD perderà il controllo sulla maggior parte degli asset, inclusi i BTC e le stablecoin, che superano i 200 milioni di dollari. E Eric perderà il controllo personale della maggioranza dei token NEO.”
“Fondamentalmente, io ed Eric dobbiamo sacrificare il controllo individuale sugli asset. Credo che questo sia il cambiamento fondamentale.”
Il piano di Da richiede la cooperazione di Zhang per il passaggio più delicato: trasferire i token attualmente custoditi con firma singola a un indirizzo multisig. In una sessione pubblica di domande e risposte Da ha indicato un orizzonte operativo di uno-tre mesi per l’attuazione.
“Se una sola persona detiene circa la metà di un token nativo crypto e non è disposta a cederlo a un multisig, una governance costituzionale, allora la risposta dovrebbe venire dalla comunità stessa.”
Lo stallo pone domande pratiche e legali su chi possa o debba intervenire per riequilibrare la governance di una rete blockchain: procedure di voto on-chain, interventi del board della Foundation, azioni legali in giurisdizioni di residenza della foundation o misure tecniche come lo spostamento a multisig sono tutte opzioni con costi e rischi diversi.
Conseguenze per la comunità e il mercato
La presenza di ingenti asset non liquidati associati a un progetto di capitalizzazione relativamente modesta crea potenziali tensioni di valore e incentivi distorti: svalutazioni del token, contestazioni sulla distribuzione dei profitti, e incertezza regolamentare per investitori istituzionali che richiedono governance trasparenti e controlli adeguati.
Per gli sviluppatori e gli operatori dell’ecosistema, la priorità praticabile sarebbe concordare meccanismi che riducano la dipendenza da chiavi personali, introducano verificabilità pubblica dei flussi patrimoniali e stabiliscano un processo di risoluzione delle controversie accettabile per la comunità globale di utenti e stakeholder.
Dal punto di vista regolamentare e degli investimenti, situazioni simili attirano l’attenzione di autorità e di grandi investitori, che valutano non solo i fondamentali tecnologici ma anche il rischio di governance come elemento determinante per allocazioni di capitale a medio-lungo termine.
Prospettive e prossimi passi
Se Zhang accetterà il trasferimento dei token in multisig, il gruppo potrebbe avviare una fase di ricostruzione della fiducia e di ricollocazione strategica delle risorse. In caso contrario, la comunità dovrà considerare strumenti alternativi di governance e possibili azioni legali o tecniche per proteggere il patrimonio collettivo.
Indipendentemente dall’esito immediato, l’episodio è un monito sul valore della trasparenza e delle pratiche di custodia nelle piattaforme tokenizzate: la solidità di un protocollo si misura anche dalla chiarezza delle regole che disciplinano il patrimonio comune e le responsabilità dei suoi custodi.
In sintesi
- L’incertezza sulla custodia di centinaia di milioni di dollari distorce la valutazione di mercato di NEO, aumentando il rischio percepito dagli investitori istituzionali e riducendo la propensione al lungo termine.
- La separazione tra asset token e asset liquidi evidenzia la necessità di standard di governance più rigidi per i progetti crypto, elemento chiave per attrarre capitali regolamentati in Europa e in Italia.
- Un trasferimento a multisig o una riorganizzazione governance credibile potrebbe sbloccare valore e migliorare la liquidità, ma richiede compromessi politici interni e possibili interventi esterni per garantire l’esecuzione.
