La corte d’appello spalanca la porta al Nevada per vietare temporaneamente il mercato delle previsioni Kalshi
- 19 Marzo 2026
- Posted by: Tony
- Categoria: Crypto, Mercati
Nel marzo 2025 lo Nevada Gaming Control Board aveva inviato a Kalshi un ordine di cessazione e desistenza, intimando alla piattaforma di interrompere la vendita di contratti di previsione legati allo sport.
Decisione della corte d’appello e ricorso
La disputa è proseguita quando lo Stato del Nevada ha presentato una richiesta di ordine restrittivo temporaneo che, secondo Kalshi, mirava a vietare la commercializzazione di tutti i suoi contratti su eventi, non soltanto quelli sportivi.
La società ha cercato di trasferire il procedimento in sede federale; tuttavia, poiché il pannello della Ninth Circuit Court of Appeals ha negato la sospensiva amministrativa, la causa rischia ora di tornare in una corte statale del Nevada.
Argomentazioni di Kalshi e pericoli procedurali
Nel ricorso depositato il 13 marzo Kalshi ha avvertito dei gravi rischi procedurali e della possibilità di subire un danno immediato se la corte d’appello non avesse concesso la sospensiva.
Kalshi ha affermato:
“Si trova esposta a un danno imminente: le procedure in corte statale comprometterebbero i diritti di impugnazione di Kalshi in questo ricorso e in un’azione correlata.”
La piattaforma ha sottolineato il rischio concreto di dover discutere la stessa questione — in particolare la competenza dei regolatori statali del Nevada — in fino a quattro sedi diverse, tra cui una corte statale del Nevada, una corte federale del Nevada e due distinti procedimenti d’appello.
“Consentire che ciò accada creerebbe un rischio intollerabile di decisioni confliggenti tra corti federali e statali.”
Possibile ordine restrittivo e tempistiche
Secondo commenti pubblici di esperti legali, un ordine restrittivo temporaneo (TRO) potrebbe essere emesso a breve e, se applicato, lascerebbe Kalshi impossibilitata a offrire contratti nel Nevada per almeno due settimane, periodo durante il quale si terrebbe l’udienza per una misura cautelare preliminare.
“Un ordine restrittivo temporaneo spingerebbe Kalshi a interrompere le attività in Nevada per almeno due settimane, in attesa dell’udienza sulla misura cautelare.”
Contesto normativo e implicazioni settoriali
Il caso si inserisce in una battaglia normativa più ampia: provider di mercati predittivi come Kalshi stanno affrontando azioni in oltre una dozzina di Stati, con autorità statali che sostengono di avere competenza, almeno per i prodotti di scommessa sportiva.
Dall’altra parte, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sostiene di detenere la competenza esclusiva sui mercati predittivi e ha presentato un breve amicus curiae in uno dei procedimenti federali per difendere tale posizione.
Per chiarire i ruoli: la CFTC è l’ente federale che regola i contratti derivati e strumenti finanziari affini, mentre le commissioni statali per il gioco e le autorità di regolamentazione del gioco d’azzardo si occupano delle leggi e delle licenze locali relative alle scommesse e ai giochi.
La controversia riguarda in ultima analisi anche la questione della preemption — ossia se il Commodity Exchange Act (CEA) prevarichi le normative statali sul gioco d’azzardo — con il rischio che corti diverse arrivino a conclusioni opposte, creando incertezza normativa per l’intero settore.
Un ulteriore elemento di contesto è la collaborazione annunciata tra la Major League Baseball e operatori di mercati predittivi, accompagnata da un memorandum d’intesa siglato dalla CFTC in relazione a tali collaborazioni, segno di come il tema stia assumendo rilevanza anche per grandi istituzioni sportive.
Conseguenze per il settore dei mercati predittivi
Se i tribunali statali e federali dovessero emettere disposizioni contrastanti, le piattaforme di mercati predittivi rischierebbero di trovarsi in una situazione normativa frammentata che potrebbe limitarne l’accesso a singoli mercati statali o, in casi estremi, costringerle a sospendere attività in vaste aree geografiche.
L’esito delle udienze nelle prossime settimane sarà determinante per stabilire se la competenza spetti in via esclusiva alla CFTC o se gli Stati possano applicare le proprie norme in materia di gioco d’azzardo ai contratti di previsione, con potenziali ripercussioni su operatori, consumatori e partner commerciali.
Il contenzioso rimane quindi aperto e rappresenta un caso chiave per definire il confine tra regolazione federale e regolamentazione statale nel campo dei mercati predittivi.