Interruzione di Amazon AWS colpisce base e accesso ETH L2

La mattina del 20 ottobre 2025, Amazon Web Services (AWS) ha subito un blackout significativo che ha causato interruzioni di servizio su migliaia di siti web e applicazioni. Diverse grandi piattaforme di scambio e fornitori di servizi nel settore delle criptovalute fanno ampio uso dell’infrastruttura cloud di AWS per gestire i loro sistemi di trading, wallet, strumenti di analisi e motori di matching.

L’impatto dell’interruzione si è rapidamente fatto sentire nel mondo crypto: Coinbase ha segnalato il blocco sia della sua piattaforma di trading sia della rete di livello 2 chiamata Base. Anche ConsenSys con il suo servizio Infura e Robinhood hanno risentito della criticità.

In breve tempo, la comunità crypto ha manifestato sui social la preoccupazione per l’eccessiva dipendenza da un’infrastruttura centralizzata da parte di aziende tra le più riconoscibili del settore.

Ben Schiller, responsabile comunicazione di Miden ed ex editore di CoinDesk, ha osservato su X:

“Se la tua blockchain si ferma a causa del blackout di AWS, la tua decentralizzazione non è sufficiente.”

Maggie Love, creatrice di SheFi, ha ribadito un concetto analogo su X:

“Se non possiamo connetterci alla rete principale di Ethereum quando AWS si blocca, allora non siamo decentralizzati.”

Questa non è la prima volta che il colosso del cloud provoca disservizi significativi nel panorama cripto. Nell’aprile del 2025, un altro blackout di AWS aveva interrotto l’attività di numerose borse e fornitori infrastrutturali.

Nel frattempo, Infura, fornitore di API JSON-RPC e WebSocket che facilitano la connessione di wallet e app alle blockchain, ha comunicato che l’incidente ha compromesso diversi endpoint di rete. Le reti Ethereum Mainnet, Polygon, Optimism, Arbitrum, Linea, Base e Scroll sono state tutte influenzate a causa di un problema ricorrente legato al blackout di AWS.

Con il supporto di Infura compromesso, l’accesso front-end a numerose applicazioni è rimasto bloccato. Sebbene i livelli di consenso distribuito siano rimasti attivi, i portali con cui la maggior parte degli utenti si interfaccia alle blockchain sono andati offline, accentuando il disagio.

Per le reti di livello 2 come Polygon, Arbitrum, Optimism, Linea, Scroll e Base, l’accaduto ha evidenziato un paradosso centrale: questi sistemi, progettati per decentralizzare l’esecuzione e aumentare la scalabilità, dipendono ancora in gran parte da servizi cloud centralizzati per front-end, sistemi di onboarding, gateway infrastrutturali e layer API.

Il blackout mette in luce una tensione persistente all’interno della criptoeconomia: nonostante i protocolli sostengano la decentralizzazione, molte operazioni critiche si appoggiano ancora a infrastrutture centralizzate. Anche se i nodi blockchain sono distribuiti, motori di trading, piattaforme di custodia e relayers che consentono l’interazione degli utenti sono spesso ospitati presso pochi grandi provider cloud, creando così punti unici di possibile fallimento.

Chris Jenkins, responsabile delle operazioni infrastrutturali di Pocket Network, una rete aperta e senza permessi di dati, ha sottolineato:

“Il blackout di AWS ci ricorda ancora una volta che la blockchain, e in realtà Internet stesso, è decentralizzata soltanto fino al livello dell’infrastruttura su cui poggia.”

Altri esperti hanno evidenziato come una reale decentralizzazione richieda la costruzione e gestione diretta sulle blockchain di layer 1.

Jay Jog, co-fondatore di Sei Labs, ha commentato:

“Il fatto che Base vada offline quando AWS si blocca rappresenta esattamente il motivo per cui l’EVM layer1 come Sei è superiore. La vera decentralizzazione è resilienza. Ethereum è decentralizzato. Sei è decentralizzato. La stragrande maggioranza dei layer 2 no, e potrebbe essere paralizzata da un blackout Web2 sufficientemente grave.”

Questa resilienza è stata dimostrata in passato: importanti reti di layer 1 come Bitcoin, Ethereum e Solana hanno continuato a produrre blocchi e processare transazioni durante l’interruzione, grazie ai loro validatori distribuiti globalmente e agli operatori di nodi indipendenti, non legati a un singolo fornitore.

Alcuni progetti, tuttavia, hanno scelto la via della scalabilità tramite layer 2, sacrificando in parte la decentralizzazione per ottenere migliori prestazioni e commissioni più basse.

Durante la valutazione delle conseguenze, l’urgenza di decentralizzare le infrastrutture backend appare sempre più evidente. Resta però difficile capire se questa lezione verrà davvero assimilata questa volta. L’episodio di aprile aveva già sollevato analoghe preoccupazioni sull’eccessiva dipendenza dai fornitori centralizzati, ma a distanza di sei mesi l’ultimo blackout ha confermato che poco è cambiato.

Chris Jenkins ha aggiunto:

“Internet è stato concepito con l’idea che milioni di persone avrebbero mantenuto connessioni autonome e condiviso dati in modo distribuito, ma con il predominio di servizi centralizzati che dominano l’infrastruttura, ogni nuova applicazione costruita sullo stesso modello aggravano il problema.”