Dipartimento di giustizia degli Stati Uniti, imprese e gruppi defi sfidano la tassa sulle criptovalute dell’Illinois

Il Dipartimento di Giustizia, associazioni del mondo economico-finanziario e una coalizione di società legate alla finanza decentralizzata hanno sostenuto una sfida legale alla tassa dello 0,2% sugli asset digitali approvata dall’Illinois, sostenendo che la misura colpisce ingiustamente le transazioni in criptovalute e può produrre imposte anche quando gli investitori non realizzano profitti.

Nell’ultima settimana il Dipartimento di Giustizia ha depositato una dichiarazione di interesse; la US Chamber of Commerce e la SIFMA (Securities Industry and Financial Markets Association) hanno presentato un amicus curiae; e una coalizione che comprende i fondi di venture capital Andreessen Horowitz e Paradigm, oltre ai protocolli crypto Uniswap e Aave Labs, ha depositato un proprio brief, secondo comunicati congiunti di associazioni di settore.

Contenuto della norma e stato dei ricorsi

La legge, varata in giugno, istituisce una tassa dello 0,2% sul valore degli asset digitali quando questi vengono scambiati, trasferiti o conservati, senza tener conto dell’eventuale realizzazione di un guadagno. A luglio la Digital Chamber ha citato in giudizio il procuratore generale dell’Illinois, Kwame Raoul, e il funzionario delle entrate statali, David Harris, mentre ad agosto il ricorso è stato replicato da altre associazioni del settore.

La tassa avrebbe dovuto entrare in vigore il 1° gennaio 2027, ma l’entrata in vigore è stata rinviata al 1° luglio 2027 per consentire lo svolgimento delle impugnazioni giudiziarie. L’amministrazione statale aveva stimato entrate pari a circa 60 milioni di dollari per l’anno fiscale 2027; il provvedimento era stato promosso, nel dibattito pubblico, dall’ex Speaker della Camera dello Stato, Emanuel “Chris” Welch, come parte di un pacchetto per migliorare l’equità fiscale.

Argomentazioni dei gruppi di settore

In un deposito in tribunale del 6 novembre, la SIFMA e la US Chamber of Commerce hanno sostenuto che la tassa dell’Illinois avrebbe impatti su banche, broker-dealer, custodi e gestori patrimoniali a livello nazionale, esponendo queste realtà a costi di conformità rilevanti e a oneri amministrativi per i clienti.

SIFMA e la US Chamber of Commerce hanno dichiarato:

“Ciò significa che un cliente che perde denaro deve la stessa imposta di un cliente che realizza un profitto.”

“E un cliente che sposta lo stesso asset tra due conti potrebbe essere tassato (potenzialmente su entrambe le estremità) senza una vendita, un guadagno o un cambiamento nella proprietà effettiva.”

Le organizzazioni hanno inoltre evidenziato come le imprese dovrebbero implementare sistemi per identificare clienti residenti in Illinois, valutare asset digitali e determinare quali movimenti siano tassabili, con il rischio di sanzioni penali in caso di errori. Hanno sostenuto infine che la norma discrimina i servizi su asset digitali rispetto alle transazioni analoghe su strumenti tradizionali e potrebbe entrare in conflitto con tutele federali relative alle imposte su internet e con requisiti costituzionali sul commercio interstatale e sulla tassazione uniforme.

Intervento del Dipartimento di Giustizia e paure del mondo DeFi

Il deposito del Dipartimento di Giustizia del 6 novembre sostiene che la tassa statale mina gli sforzi federali volti a favorire l’innovazione in ambito criptovalute e la leadership degli Stati Uniti nel settore. Il documento fa riferimento, tra l’altro, all’istituzione proposta di una Strategic Bitcoin Reserve e al GENIUS Act, che ha definito regole federali per le stablecoin, argomentando che un trattamento fiscale meno favorevole per gli asset digitali potrebbe entrare in conflitto con tali politiche federali.

Separatamente, la coalizione di realtà legate alla finanza decentralizzata ha sollevato il tema della responsabilità legale per la raccolta della tassa: in un deposito dell’11 novembre il gruppo ha sostenuto che le regole proposte dallo stato potrebbero imporre obblighi a sviluppatori software e ad altri partecipanti alla blockchain che non dispongono di dati sui clienti, né controllo sui fondi né capacità pratica di riscuotere tributi.

Le associazioni del mondo DeFi avvertono che una norma che richieda la raccolta della tassa a soggetti privi di informazioni sui clienti o di custodia dei fondi sarebbe operativamente irrealizzabile e produrrebbe un effetto di raffreddamento sull’innovazione tecnologica, rendendo più rischioso lo sviluppo di protocolli e applicazioni basati su blockchain.

Implicazioni economiche e politiche

La controversia mette in luce il conflitto tra iniziative fiscali locali e il quadro normativo federale, oltre a porre quesiti pratici su come tassare attività spesso senza intermediari centralizzati. Per il mercato, una tassa che grava sulle transazioni indipendentemente dall’esito può ridurre la liquidità, aumentare i costi operativi per i fornitori di servizi e convincere alcuni operatori a spostare attività verso giurisdizioni più favorevoli.

Sul piano politico, il caso evidenzia la tensione tra la necessità statale di reperire risorse e la volontà di non ostacolare un settore che molti governi cercano di attrarre e regolamentare in modo coerente. Per gli investitori e gli operatori internazionali, la vicenda rappresenta un precedente da monitorare: una conferma della linea costituzionale contro misure che penalizzino specifiche tecnologie potrebbe limitare imitazioni simili in altri stati o paesi; al contrario, una decisione favorevole allo stato potrebbe stimolare iniziative analoghe altrove.

Prospettive procedurali

I procedimenti giudiziari potranno stabilire principi chiave su come si distinguono soggetti obbligati alla riscossione e quale livello di compatibilità debba esserci tra norme statali e politiche federali in materia di tecnologia finanziaria. L’esito avrà effetti non solo sul piano fiscale, ma anche sulla governance tecnica dei protocolli blockchain, sulla responsabilità degli sviluppatori e sulla progettazione dei servizi di custodia.

In sintesi

• La disputa legale può influenzare la liquidità e i costi operativi per fornitori di servizi crypto, con ricadute sui prezzi e sulle strategie di custodia scelte dagli investitori.
• Una sentenza favorevole agli oppositori della tassa ridurrebbe il rischio normativo per startup e venture capital, sostenendo flussi di investimento transnazionali nel settore blockchain.
• Se lo stato dovesse prevalere, si potrebbe aprire un precedente che incentiverebbe altre giurisdizioni a introdurre imposte simili, aumentando la frammentazione regolatoria e i costi di compliance per le imprese europee che operano a livello globale.