I pionieri della tokenizzazione Securitize e TZERO si scontrano sui brevetti mentre Wall Street accelera on-chain

Negli ultimi anni le previsioni sul mercato della tokenizzazione sono cresciute in modo esponenziale: alcune stime individuano una capitalizzazione potenziale di diversi trilioni di dollari entro il prossimo decennio. Sullo sfondo di queste prospettive si è aperta una controversia legale che riguarda infrastrutture brevettate per la tokenizzazione dei titoli e per i sistemi di conformità digitale.

Proiezioni di mercato e dimensione dell’opportunità

Analisti e grandi gruppi di consulenza hanno formulato previsioni ambiziose: Citi ha ipotizzato che gli asset tokenizzati possano raggiungere una capitalizzazione di mercato di circa 5.000 miliardi di dollari entro il 2030, mentre un rapporto congiunto di Boston Consulting Group e Ripple ha avanzato una stima ancora più elevata, arrivando fino a 18.900 miliardi di dollari nel 2033. Queste cifre riflettono l’interesse crescente di investitori istituzionali e operatori finanziari verso soluzioni che digitalizzino la proprietà e la negoziazione di strumenti finanziari.

La disputa sui brevetti

Al centro della contesa ci sono brevetti che riguardano sistemi di conformità per titoli tokenizzati, tecnologie per l’emissione e il riscatto di asset digitali e infrastrutture di scambio basate su blockchain. L’oggetto del contendere riguarda in particolare controlli automatizzati per la conformità e integrazioni fra mercati tradizionali e ambienti crittografici.

tZERO ha dichiarato:

“La nostra indagine ha concluso che prodotti come il DS Protocol e il Vault Registrar di Securitize violano brevetti che coprono controlli di conformità auto-applicativi per security token e sistemi di integrazione per asset crittografici.”

La società ha aggiunto di aver esteso le verifiche a ulteriori operatori del settore, indicando che sono oggetto di indagine almeno sei altre realtà attive nella tokenizzazione, nelle infrastrutture istituzionali per crypto e nella finanza decentralizzata (DeFi).

Securitize ha risposto respingendo le accuse.

“Le accuse di tZERO non hanno fondamento e sono contrarie allo spirito di correttezza che dovrebbe caratterizzare il nostro settore.”

Attori storici e dinamiche competitive

La controversia mette a confronto due protagonisti emergenti della tokenizzazione. tZERO, nata nel 2014, ha investito più di un decennio nello sviluppo di tecnologie per mercati digitali regolamentati e dichiara di detenere oltre 100 brevetti a livello globale distribuiti in numerose famiglie brevettuali. La società ha ricevuto un investimento strategico da parte di Intercontinental Exchange, la società madre del NYSE, nel 2022 e aveva annunciato piani per una quotazione pubblica.

Questa combinazione di proprietà intellettuale, capitale e legami con operatori tradizionali mette in luce come la transizione verso asset digitali stia avvenendo non solo per via tecnologica, ma anche attraverso dinamiche di controllo su infrastrutture considerate critiche.

Implicazioni legali e regolamentari

La controversia sui brevetti solleva questioni complesse per il settore: se i tribunali riconoscessero la validità e l’ampiezza dei brevetti contestati, potrebbero nascere barriere che rallentano l’adozione estesa della tokenizzazione o che obbligano a licenze e accordi commerciali onerosi. Viceversa, un rigetto delle rivendicazioni potrebbe favorire una maggiore interoperabilità e concorrenza tra soluzioni tecnologiche.

Sul piano regolamentare, le autorità potrebbero intensificare l’attenzione sugli aspetti di compliance automatizzata, standard di mercato e tutela degli investitori, elementi decisivi per integrare strumenti tokenizzati nei portafogli istituzionali e retail.

Effetti sul mercato e considerazioni per gli investitori

Per gli operatori e per gli investitori italiani ed europei, la disputa indica che l’evoluzione del mercato degli asset digitali non dipende solo dalla tecnologia, ma anche da decisioni legali e strategiche che possono influire sui costi di accesso e sulle opportunità di investimento. La possibile frammentazione delle soluzioni può introdurre rischi di liquidità e rendere più complessa la valutazione dei progetti basati su token.

In parallelo, se la sentenza dovesse favorire diritti di proprietà intellettuale forti, le aziende che controllano le tecnologie chiave potrebbero vedere rafforzato il loro potere di mercato, con effetti potenziali su prezzo, innovazione e scelte di investimento delle piattaforme finanziarie.

Prospettive e scenari futuri

Nei prossimi mesi sarà importante osservare come si svilupperanno le azioni legali, gli eventuali accordi di licenza e le reazioni dei regolatori. Inoltre, il modo in cui le grandi infrastrutture finanziarie decideranno di integrare o escludere tecnologie brevettate influenzerà la velocità con cui la tokenizzazione potrà trasformare mercati secondari, emissione di capitale e strumenti di debito.

Per il pubblico italiano, la vicenda sottolinea la necessità di monitorare non solo l’innovazione tecnologica, ma anche i contesti legali e regolamentari che determinano l’accessibilità e la sostenibilità economica di nuove forme di investimento digitale.

In sintesi

• La controversia sui brevetti può influire sui costi e sulla velocità di diffusione della tokenizzazione, alterando i modelli di business delle piattaforme e le opportunità per gli investitori istituzionali.
• Un esito giudiziario favorevole ai titolari dei brevetti potrebbe consolidare posizioni di mercato e rendere necessarie strategie di licensing, con possibili riflessi sui prezzi e sulla concorrenza tecnologica.
• Per gli investitori italiani è fondamentale valutare non solo la tecnologia sottostante ma anche il rischio legale e regolamentare, che può incidere su liquidità e valutazione degli asset tokenizzati.